Mahallesi 4029 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmaması ve husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu ......
olması, el atma tarihi itibarıyla maktu harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
Bu kararla; taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişinin kamu tüzel kişiliğine karşı meni müdahale (el atmanın önlenmesi) davası açabileceği, ya da fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava da açabileceği kabul edilmiştir. İçtihadı Birleştirme kararının yol göstericiliği ile uzun yıllar fiili el atmalarda el atmanın önlenmesi ve taşınmaz bedelinin tahsili davaları Dairemizce çözümlenmiştir. Anayasanın 38. maddesi mülkiyet hakkını korumaktadır. Mülkiyet hakkı ancak kamu yararı amacıyla sınırlandırılabilir (35/2). Bu da Anayasanın 46. maddesinde düzenlenen kamulaştırma yoluyla mümkündür. Görüldüğü gibi Anayasamız kamulaştırmasız el atmayı düzenlememiştir. Yasalarımıza “kamulaştırmasız el atma” kavramı 5999 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun ile 30.06.2010 tarihinde 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. madde ile girmiştir....
Bu kararla; taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişinin kamu tüzel kişiliğine karşı meni müdahale (el atmanın önlenmesi) davası açabileceği, ya da fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava da açabileceği kabul edilmiştir. İçtihadı Birleştirme kararının yol göstericiliği ile uzun yıllar fiili el atmalarda el atmanın önlenmesi ve taşınmaz bedelinin tahsili davaları Dairemizce çözümlenmiştir. Anayasanın 38. maddesi mülkiyet hakkını korumaktadır. Mülkiyet hakkı ancak kamu yararı amacıyla sınırlandırılabilir (35/2). Bu da Anayasanın 46. maddesinde düzenlenen kamulaştırma yoluyla mümkündür. Görüldüğü gibi Anayasamız kamulaştırmasız el atmayı düzenlememiştir. Yasalarımıza “kamulaştırmasız el atma” kavramı 5999 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun ile 30.06.2010 tarihinde 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. madde ile girmiştir....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanacaktır. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. A-Davacı vekili ile davalı idare vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerine ilişkin olarak; Mahkemece hükme esas alınan 16/01/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın çevresinde şahıslara ait çok sayıda derin kuyu ve çakma kuyu bulunduğu, ayrıca taşınmazın DSİ'ye ait kuyuların sulama sahası içinde kalması sebebiyle davaya konu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiş olduğundan davaya konu taşınmaz Dairemizce de "sulu tarım arazisi" olarak kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/460 KARAR NO : 2023/1473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/205 ESAS 2022/231 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Aksaray 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara yapılan müdahalenin meni ve eski hale getirme talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara yapılan müdahalenin meni ve eski hale getirme talebine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat Merkez Kömeç Köyü Tutluk Mevki 121 ada 77 parsel sayılı taşınmaz müvekkilin mülkü olduğunu, taşınmazın kısmen su kanalı, kısmen yol ve kısmen de toprak dökülmesi sebebiyle davalı idare tarafından kamulaştırmasız fiili et atma marifetiyle 20 yılı aşkındır kullanıldığını, iş bu vasfıyla davalı tarafından haksız hukuka aykırı şekilde kamulaştırılmaksızın el atıldığını, bu nedenle taşınmazın fiilen kullanılamayacak durumda olduğunu, müvekkili tarafından DSİ'ye bu konu hakkında her ne kadar dilekçe yazılmış ise henüz bu tarihe kadar bir cevap dahi verilmediğini, davalı tarafından müvekkilin mülkiyet hakkının sınırlanması sebebiyle kullanamaması ve fayda sağlayamamasına yol açtığını, taşınmazların Tokat Merkez İlçesi Kömeç Köyünün en değerli bölgesinde kaldığını belirterek; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat Merkez Kömeç Köyü Tutluk Mevki 121 ada 77 parsel sayılı taşınmaz müvekkilin mülkü olduğunu, taşınmazın kısmen su kanalı, kısmen yol ve kısmen de toprak dökülmesi sebebiyle davalı idare tarafından kamulaştırmasız fiili et atma marifetiyle 20 yılı aşkındır kullanıldığını, iş bu vasfıyla davalı tarafından haksız hukuka aykırı şekilde kamulaştırılmaksızın el atıldığını, bu nedenle taşınmazın fiilen kullanılamayacak durumda olduğunu, müvekkili tarafından DSİ'ye bu konu hakkında her ne kadar dilekçe yazılmış ise henüz bu tarihe kadar bir cevap dahi verilmediğini, davalı tarafından müvekkilin mülkiyet hakkının sınırlanması sebebiyle kullanamaması ve fayda sağlayamamasına yol açtığını, taşınmazların Tokat Merkez İlçesi Kömeç Köyünün en değerli bölgesinde kaldığını belirterek; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle...
Ancak; 1-Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 5102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dosyada bulunan belediye başkanlığı cevap yazılarına göre, İmar Kanununun 15. ve 16. maddeleri gereğince meydana gelen imar parseli, dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibarıyla kadastro parseli olduğu anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan kamulaştırmasız el atma bedelinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, kamulaştırmasız el atma bedelini fazla tespit eden rapora göre karar verilmesi, 2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra...
