olduğunu, haberdar olduktan sonra arsa vasfındaki taşınmazından hiçbir şekilde yararlanamadığını, müvekkilinin 23/01/2019 tarihinde davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ancak herhangi bir şekilde cevap verilmediği nedeni ile tüm bu nedenler dikkate alınarak T3 tarafından kamulaştırmasız fiilen el atılan davacı müvekkile ait 637,72m² lik taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL lik kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalı kurumdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilecektir. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davacı tarafından davalı aleyhine açmış olduğu kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davasının kabulüne, 37.448,70 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Fabrikalar mahallesi, 2290 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı adına kayıtlı 25/6694 hissenin iptali ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından davalı aleyhine açmış olduğu ecrimisil alacağı davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
pazar yeri yapılmak sureti ile kamulaştırmasız olarak el atılmış olan taşınmaz için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/260 ESAS 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat ve E KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisi adına Antalya İli Kepez İlçesi Beşkonaklılar Mah. 26961 ada 3 parsel sayılı taşınmazda hisseleri bulunmakta olduğunu, arsasının bulunduğu yerdeki imarın 24/03/2004 tarihinde yapıldığını, imar planı ve 18. madde uygulamalarında bu arsanın semt spor sahası olarak planlandığı, imar planı yapıldıktan sonra iş bu taşınmaza geçerli bir kamulaştırma uygulaması yapılmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödenmeksizin Şehit Piyade Komando Er Halit Kılcan Parkı ve yol yapılmış olduğunu, fiilen kamulaştırmasız el atma diye tanımlanan el atma yapılmış olduğu, arsanın şehir merkezinde olduğu, her türlü belediyecilik hizmetinden faydalandığı, müvekkilinin tapulu olan taşınmazını, davalı idare tarafından fiilen el atılmış olması nedeni ile kullanamamakta...
Ancak; Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, mahkemece maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- 4. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine ( Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası yönünden alınması gerekli 24,30-TL maktu karar ve ilam harcı ile ecrimisil davasına ilişkin 300,564-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile ...' ye gelir kaydına,) ibaresinin yazılmasına, 2- 6. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası yönünden 1.200,00-TL maktu, ecrimisil davasına ilişkin hesaplanan 1.200,00-TL nispi vekalet ücretinin, davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme...
Yukarıda yapılan açıklamalara göre ve ilk derece mahkemesine ait kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat dava dosyası incelendiğinde; davacı tapu maliki tarafından 17.11.2016 tarihinde Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı dava konusu taşınmaz için ve aynı idareye karşı kamulaştırmasız el atılarak davaya konu taşınmazdan ENH. geçirilmesi nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece yapılan yargılama ile davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından ENH. geçirilmek suretiyle kamulaştırma yapılmadan el atıldığı, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle arsa vasfında kabul edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tazminat bedelinin tesbiti emsal alınarak toplam bedelin 40.181,88 TL olarak hesaplandığı, mahkemece ıslah edilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ilk kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep 6....
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, tespit ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, konusuz kalan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın bir kısmının Yeşilırmak yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın tamamının (3474,75 m2') Yeşilırmak yatağında kaldığı, bu kısımın fiilen tarım yapılamaz durumda olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere ırmak ve yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde( Yargıtay 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULU KISMEN REDDİNE, Davalı Karşıyaka Belediyesine karşı açılan dava dilekçesinin pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, Davalı T3sine karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile İzmir ili Karşıyaka ilçesi Tersane Mahallesi 8952 ada 21 parselde kayıtlı 3,98 m2 lik (6/181 hisseli) yerin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davalı BÜyükşehir belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline, Kamulaştırmasız el atma bedeli olan 18.283,16 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine, İzmir ili Karşıyaka ilçesi Tersane Mahallesi 8952 ada 11 parselde davacı adına 8.60 m2 lik yerde kayıtlı taşınmazda kamulaştırmasız el atma nedeni kamulaştırmasız el atma bedeli olan 39.506,34 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine,...
