"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, temyizin de bu hususa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine 24/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/245 2022/440 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul İli, Fatih İlçesi, 160 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğu, taşınmaz planda park ve rekreasyon alanı olarak tefrik edilmesine rağmen bu güne dek kamulaştırma işlemi yapılmadığı, taşınmazın davalı tarafından fiili olarak işgal edildiği yol ve park olarak kullanıldığı, müvekkili malike kulanma ve kiray averme veya ticari iştigal yönünden izin verilmediği, mülkiyet hakkını fiilen kısıtlandığı ve taşınmaza el konulduğunun tartışmasız olduğu, dava konusu taşınmazın tarihi yarımadanın en mutena kısmında bulunduğu, tarihi dokusu, kültür varlıkları ile iç içe olması, turizimin en gözde merkezinde bulunması, etrafındaki otel restoran gibi turistlik yapıların çok yakınında bulunması ulaşım imkanlarının fevkalede olması, tarihi değeri ile tanınan bir lokasyonda olması...
bulunarak, davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu konum itibarı ile uyumlu olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatı hesabına ilişkin 18/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsal seçimine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
ağaçlarının bu bedele yansıtılmadığını, dava konusu taşınmazlara el atma tarihinden itibaren belirlenecek ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile doğan tazminat hakkının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/57 esas 2019/316 karar sayılı 17/12/2019 karar tarihli dosyasında sunulan bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen 27.249,84 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat alacağından, talepleri ile bağlı kalınarak mahkemece 4.390 TL' si hüküm altına alındığını, kararın kesinleştiğini bu nedenle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kamulaştırmazı el atma nedeni ile 23.249,84 TL tazminatın ilk dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine tapuda "kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır şerhi ve davalıdır şerhi" konulmasına, hakkın kötüye kullanılarak açılan yasal dayanaktan yoksun ve hukuki yarar şartı oluşmamış iş bu davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/11 ESAS- 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özet olarak; Dava konusu Gaziantep ili, Oğuzeli İlçesi, Direkli Mahallesi 523 parselde kayıtlı taşınmazın yol yapımı için T3 tarafından el atıldığı ve yol çalışmasının büyük bir kısmının bittiği, yapılan yol çalışması için müvekkiline kamulaştırma yapıldığına dair herhangi bir bilgi verilmediği, fiili el atma atmanın varlığı dolayısıyla müvekkiline bedel ödenmediği, davalı kurumun geriye dönük olarak el konulan tarihten itibaren ecrimsil bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiği...
Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Kamulaştırmasız el atma yönünden yapılan değerlendirmede ise; Dava konusu Gaizantep ili, Araban ilçesi, Köklüce mahallesi, 401, 385 ve 383 Parsel sayılı taşınmazlar bakımından dava tarihi olan 29/04/2019 tarihi itibariyle ve netice olarak arsa metrekare birim değeri olarak 27,98 TL'nin tespit edilip ve bu değer üzerinden toplam irtifak bedelinden davacının hissesine düşen bedelin 7.577,84 TL olarak hesaplanması, dava konusu taşınmazın tamamının baraj göl sahası içinde kalması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkine karar verilmesi uygun bulunmuş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın KABULÜNE, 1- Tekirdağ ili, Muratlı ilçesi, Kırkkepenekli mah., 2477 parsel no.lu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi EVRİM ERBAŞ tarafından düzenlenen 18/12/2017 tarihli krokisinde; yeşil renk ile taranan "A" harfi ile gösterilen ve davalı idare tarafından el konulan 282,82m2'lik tapu kaydının iptali ile ifrazen yol olarak TAPUDAN TERKİNİNE, 3- Dava konusu taşınmazın davacı T1 için kamulaştırmasız el atma bedeli 8.463,38TL ve ecrimisil bedeli olarak 259,97TL olmak üzere toplam 8.723,35TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, Kırklareli ili Babaeski ilçesi Nadırlı mah 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine, Kırklareli ili Babaeski ilçesi Nadırlı mah 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 16/09/2021 tarihli Kadastro Teknikeri Recep Karakaçan'ın raporunda kırmızı taralı olarak gösterilen 1149,44 m² kısmında davacı TEİAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA TESCİLİNE, 10.133,42 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 03/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, TAPU KAYDINDAKİ HACİZ, İPOTEK, TAKYİDATLARIN VS. HÜKMEDİLEN BEDELE YANSITILMASINA, 16/09/2021 tarihli Kadastro Teknikeri Recep Karakaçan'ın raporunun kararın eki sayılmasına, " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Alaşehir 1....
