ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/157 Esas - 2022/36 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 310 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin ödendiğine ilişkin iddiaların kanıtlanamadığını, müvekkillerinin bedeli teslim aldığında dair belge de bulunmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür....
ESAD FATİH BAYAR - İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Saraçhane Fatih/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 06/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mahallesi, 8577 ve 8348 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/97 Esas - 2021/449 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 2198 ada 238 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davada idari yargının görevli olduğunu, davacının el atmanın varlığını ispatlaması gerektiğini, uzlaşmanın dava şartı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
tekerine doğru birden fazla tabancası ile ateş ettiği, yapılan bu atışlarla yerde asfalt zemin üzerinde birbirine 2 metre mesafede iki adet mermi izi oluştuğu, maktulün üzerinde bulunduğu at arabasının sol ön tekerinin patlamış olduğu, sanığın yaptığı atışlar sonucu at arabasının üzerinde bulunan maktulün sağ meme 1 cm. medialinden isabet alarak öldüğü, cesetten forme 2x1,5 cm. ebadında şekilsiz levha haline gelmiş kurşun nüve parçası elde edildiği, Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu'nun 31.05.2006 tarih ve 1537 sayılı raporunda; cesetten çıkartılan kurşunun fiziksel özellikleri, otopside tarif edilen atipik giriş deliği, vücutta oluşturduğu kaburga kırığı ile izlediği yol ve el-biselerdeki delikler birlikte dikkate alındığında, kişinin ölümüne neden olan ateşli silah kurşununda tespit edilen deformasyonun sert bir zemine, asfalt veya demire çarpma sırasında meydana gelebileceğinin belirtildiği olayda; Sanığın at arabasıyla uzaklaşmaya çalışan maktul ve yanındakileri durdurmak maksadıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gece vakti hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 17.02.2006 tarihinde saat 08.30 sıralarında, Didim Belediyesine ait depodan su sayaçlarının çalındığının anons edilmesi üzerine, çadırların bulunduğu yere gelen kolluğun, tanık ...’nin beyanına göre suça sürüklenen çocuğun bırakıp kaçtığı, tanık ...’ın beyanına göre de, suça sürüklenen çocuğa hurda toplaması verdiği at arabasının üzerinde çuvallar içinde 421 adet çalınan su sayacına el koyduğunun ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma sırasında Cumhuriyet Savcısına müdafii huzurunda verdiği ifadede; sabahleyin işe giderken ... ve .... isimli açık kimliklerini bilmediği iki şahsın ...’a ait at üzerinde çuval içinde getirdikleri şeyleri polisi görünce bırakıp kaçtığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğinin sübut bulduğu gözetilmeyerek hükümlülüğü yerine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Asıl dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile; 200.601,54- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine, -Birleşen 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/214 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile; 54.709,52- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, -Birleşen 17. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/181 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile; 50.150,40- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine, -Taşınmazın davalılar adına olan payların tapu kaydının iptali ile tapudan yol ve kaldırım olarak terkinine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/36 Esas - 2021/530 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, 1045- 1067 ve 1068 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/887 KARAR NO : 2023/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Babaeski İlçesi, Nadırlı Köyü, 110 ada 11 parsel, 127 ada 17 parsel, 138 ada 4 parsel ve 133 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/13 Esas - 2022/74 Karar DAVA KONUSU : amulaştırmasız el at KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükkılıçlıköyü Mahallesi, 221 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, el atma bedelinin ve ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya ibraz edilen 21.06.2017 Tarihli Fen Bilirkişi Raporunda da belirtildiği üzere mezkur eski 1043 nolu parselin TAMAMINA el atıldığı için Bilirkişi Heyeti tarafından öncelikle el atılan toplam 204180m2 alanın bedeli hesaplanıp, daha sonra, müvekkilin el atılma tarihinden önce sahip olduğu alandan (300m2) kamulaştırma işleminden sonra kalan alanın (1,59 m2) mahsubu ile kalan ve el atılmış olan alanına (298,41 m2) göre hesaplama yapılması gerekirken hükme esas alınan raporda sanki müvekkilin 1,59 m2 alanına el atılmış gibi hesaplama yapıldığını, bu hesaplamanın yanlış ve noksan olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
