"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/460-2015/240 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl ile birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer bilçimesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahallesi ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bilirkişi heyetince belirlenen bedel üzerinden ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki eski irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek değer düşüklüğü oranına göre belirlenen miktarın tazminat bedelinden indirilerek karar verilmek suretiyle esas hakkında yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı hissesi üzerinde yer alan haczin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....

Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazdan 2013 yılında hattın geçirildiğini, 24.07.2006 tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi ile bu hattın sorumluluğunun DEDAŞ'A geçtiğini kendi şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını davanın DEDAŞ' a ihbar edilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğundan bedel mukabilinde el atılan alanın Tedaş Genel Müdürlüğü adına mülkiyet tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesinin gerektiğini, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir....

D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığı bedelin tahsili istemine ilişkindir....

olarak da müvekkilinin tasarruf imkânını ortadan kaldırdığını, söz konusu hat geçirilirken proje çerçevesinde kalan meyve verir durumda ağaçların yerinden söküldüğünü, söz konusu hattın geçtiği yerle ilgili olarak müvekkilinin hiç bir tasarruf imkânının kalmadığını, idarenin, su boruları hattı olarak projelendirdiği kısmın dışında kalan taşınmaz mal kısımlarında müvekkilin tasarruf imkanının kısıtlandığını ve önemli oranda değer düşüklüğü hasıl olduğunu, el atılan kısım dışında hasıl olan el atmadan dolayı toprağın zarar gördüğünü taşınmaz malların mahalle merkezine yakın, düzgün geometrik şekli olan, ulaşım imkânı son derece rahat bir konumda olduğunu, dolayısıyla değerli taşınmaz mal olduklarını, bu durumun müvekkilinin büyük ölçüde mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle; müvekkil adına tapuda kayıtlı bulunan Midyat ilçesi, Yemişli Mahallesi, 123 ada,14 parsel; 129 ada, 11parsel sayılı taşınmaz mallara kamulaştırma yapılmaksızın davalı tarafça el atılması karşılığı olarak,...

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının sahip olduğu Giresun ili Merkez Kayadibi Mahallesi 1085 ada 122 parselde, kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırma suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini. 9.699,53.TL olarak belirlemiştir....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamına göre taşınmaza 1983 yılından sonra el atıldığı, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre belirlenen bedelinin uygun olduğu, yol olarak el atılan yerlerde rızai terk yapılmadığı, uygulanan objektif değer düşüklüğü oranı uygun olup taşınmaz zaten yola cepheli olduğundan ayrıca değer artışının da uygulanamayacağı, böylece mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma tazminat miktarının tespitine yöneliktir. BELGE VE DELİLLER : Tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hak düşürücü ve zaman aşımı süresinden reddedilmesini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bedel mukabilinde el atılan alanın davalı kurum adına tescil ve irtifak hakkı tesisini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/213 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Vezirköprü İlçesi Avdan Köyü 727 sayılı parsele (yeni 112 ada 223 parsel) davalı idarenin servis yolu geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Vezirköprü 2....