Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı idarece kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki davacıların payının karşılığı gelen bedelin 91.739,70 TL. olup, mahkemece kısa kararda bu miktarın tahsiline karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi yazım hatası sonucu bu rakamın 92.739,70 TL. yazılması, Doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki (92.739,70) rakamının çıkartılmasına, yerine (91.739,70) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve birleştirilen ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/360 esas sayılı dosyasında davacı olan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki pay karşılığı bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığından davanın yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir....
in dosyada bulunan tapu kaydına göre 31/2900(1860/174000) paya elbirliği ile malik oldukları ve tapu kaydına göre bu paydan herbirinin payına 9,90 m² yer düştüğü, oysa hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda el birliği ile mülkiyete konu pay toplamının 3180/174000 kabulü ile her biri için 16,5492 m²üzerinden hesap yapılarak fazla bedele hükmedildiği, 2-Davalı İdarelerden ... vekilince karar tarihinden sonra, karar düzeltme aşamasında 10/04/2017 tarihli Büyükşehir Belediyesi Meclis kararı ile dava konusu taşınmazdaki A... Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığına bağlı Laboratuar Şube Müdürlüğünün kaldırıldığı bu sebeple fiili el atmanın sonlandırıldığı iddiası da değerlendirilerek taşınmazda fiilen el atılan bölümlerde davalı idarelerin ayrı ayrı sorumlu oldukları alanlar net olarak belirlenerek, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.03.2011 gün ve 2010/18568 Esas - 2011/3598 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/45 ESAS 2019/564 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili tahsili, istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Şarhöyük Mahallesi, 14680 ada 11 parsel sayılı taşınmaza (ifraz ile 95 ve 96 parsel oldu) davalı T5 yol yapılarak el atıldığından, el atılan taşınmaz bedeli olarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 30.650,00 TL. bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki hafriyatın kaldırılması ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki hafriyatın kaldırılması ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararı üzerine verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak el atılan yer bedeli tespitinde ve hafriyat bedelinin belirlenmesinde ve daha az olan eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve belirlenen el atma bedelinin sorumlu idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın konumu ve imar durumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu, taşınmaza 1983 yılından sonra el atıldığından uzlaşma yoluna başvurulmamasının yerinde olduğu; ancak dava konusu ... 2209 ada 1 parseldeki davacı hissesine İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümeni'nin 17.02.2016 tarih 707-644 sayılı kararı ile el atılarak davacının 30,00 m² hissesinin yeni oluşan 3420 ada 1 parselde 10,32 m² olarak tescil edildiği ve mahkemece bedele dönüştürülmeyerek el atılan 19,68 m²’nin bedeline hükmedildiği halde yeni oluşan 3420 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10,32 m²'lik davacı payının da iptaline karar verildiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı...
