nolu tescil belgesiyle tescil ve ilan ettirdiğini, ....... markasının WIPO tarafından Madrid Anlaşması ve Protokolü çerçevesinde tescil edildiğini, davalıya ait adreste yer alan mağazada müvekkili şirket adına tescilli markanın haksız olarak kullanıldığını, müvekkili şirkete ait olmayan ürünler üzerine ....... etiketi dikilmek suretiyle satışının gerçekleştirildiğinin haricen tespit edildiğini, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş sayılı dosyasından delil tespiti isteminde bulunulduğunu, ayrıca kamu davası da açıldığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 500.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL itibar tazminatı ve yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili 12/07/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında; davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Mahkememiz tarafından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye göre davacı tarafın 2.el aldığı iş makinesinin tescil işlemenin hangi sebepten yapılmadığı sorulmuş olup verilen18/04/2023 tarih cevap dilekçesinde: " Odamızca iş makinelerinin tescil işlemleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nin 17/10/2018 tarihli ve 113 sayılı kararı ile belirlenmiş olan "İş Makinesi Tescil Esasları" mevzuatına göre yapılmaktadır. Söz konusu İş makinesinin tescil edilmesi için MADDE 9- (1) İş makinesinin tescil edilmesi için; a) Odaya hilaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe....

Mahkemece, Dairemizin 2012/ 3009 - 14556 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında, tespitine karar verilen tarihten itibaren davacının Tariş'e bağlı Pamuk Tarım Satış Kooperatifine 1999-2009 yılları arasında ürün teslim ettiği ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; Bozma ilamında belirtildiği üzere, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacağı gözetilmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/577 ESAS, 2022/449 KARAR DAVA KONUSU : Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/577 Esas, 2022/449 Karar sayılı ilamı davacı tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sivas ili, Merkez ilçesi, Yakupoğlan - Fatih Mahallesi 196 ada, 889- 868 parsel sayılı taşınmazların, T1 devredilmeyen kısımlarının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malikine bedelinin ödenmesi karşılığında T1 adına tescil ve müteakiben karoyoluna terkin edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....

Bu durumda; tapu iptal ve tescil ile ilgili davaların taraflarının davaya dahil edilmesi sağlanıp, Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca tebligat ve ilanlar da yapıldıktan sonra, tespit edilecek kamulaştırma bedelinin, ilerde hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere bankaya üçer aylık vadeli hesaba yatırılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-) Davanın niteliği gereği, maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi harca karar verilmesi, 3-) Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının niteliği gereği vekil ile temsil edilen idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ......

tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacağı gözetilmeksizin, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti, tescil ve kamulaştırmasız elatma ve tazminat ... ve müşterekleri ile Karayolları Genel Müdürlüğü, Hazine ve ... ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mülkiyetin tespiti tescil ve kamulaştırmasız elatma ve tazminat davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.05.2013 gün ve 110/280 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.02.2011 gününde verilen dilekçe ile yol olduğunun tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tespit isteminin kabulüne, tescil isteminin reddine dair verilen 11.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro tespiti sırasında su arkı olarak tespit edilen taşınmazın yol olduğunu ileri sürerek, su arkının yol olarak tespit ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.12.2011 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli olan ve kadastro tespiti sırasında su arkı olarak tespit edilen taşınmazın yol olarak kullanıldığının tespitine ve terkinine, tescil isteminin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil talebinin usulden reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 740 ada 2 nolu parselde kamulaştırma çalışmalarının yapıldığı, davalı Turhal ...'nın 25.09.2014 tarih 2014/190 karar numarası ile parselin hakkında kamulaştırma kararı alındığı, Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.01.2018 tarihli yazısından Mahkeme'nin 2018/36 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının bulunduğunu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın açmış olduğu kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında verilecek olan kararın eldeki davayı etkileyeceği açıktır. Hal böyle olunca; Turhal 2....