Ancak; Kamulaştırma nedeniyle taşınmazın her iki tarafında kalan bölümlerinin yüzölçümleri, geometrik durumları nazara alınarak değer azalışlarının söz konusu olamayacağı gözetilmeden değer azalışlarından bahisle kamulaştırma bedeline ilave yapılarak kamulaştırma bedelinin fazla tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yol yapımı nedeni ile kamulaştırma işlemi yapıldığı ve davacının taşınmazı satın aldığını iddia ettiği ... ’e ait olduğu belirlenen 11 nolu kamulaştırma parseline ilişkin kamulaştırma kararı alındığı anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) ... Yiğit'e ait olduğu belirlenen 11 nolu kamulaştırma parseline ilişkin kamulaştırma evraklarının onaylı bir sureti ile kamulaştırma bedelinin ödenip önenmediği sorularak ödenmiş ise buna ilişkin belgelerin, 2) 11 nolu kamulaştırma parseli ile ilgili dava açılmış ise dava dosyasının, dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, kamulaştırma bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, devam eden 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda aldırılan bilirkişi raporunda ve kararın 2 numaralı bendinde kamulaştırma bedelinin 744,00 TL olduğu belirtilmesine rağmen, kararın 3 numaralı bendinde kamulaştırma bedeli 7.440- TL yazılmış olup bu durumun sehven olduğunu, kamulaştırma bedeli tutarının kararda düzeltilmesini, müvekkil kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş olması yönünden de kararın düzeltilmesini, kararda kamulaştırma bedeline hükmedilen faizler bakımından da kararın kaldırılması gerekmekte olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
vekili tarafından İdare Mahkemesinde kamulaştırmanın iptali davası açılmış olduğundan ve kamulaştırma tarihinde sağ olan malik adına kamulaştırma bedeli bloke edildiğinden, kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince hatalı değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Anılan hükümde saklı tutulan 4628 sayılı kanunun 15. maddesinin kamulaştırma başlıklı (c) bendi; "Bu Kanunda öngörülen faaliyetlerin gerektirmesi halinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda belirtilen esaslar dahilinde kamulaştırma yapılır. Bu konuda Kurulca verilecek lüzum kararı kamu yararı kararı yerine geçer ve Bakanlık onayı ile yürürlük kazanır. Elektrik piyasasında üretim, dağıtım ve iletim faaliyetlerinde bulunan veya bulunacak tüzel kişilerin Kurumdan kamulaştırma talep etmeleri halinde. Kurulca kamulaştırmaya karar verildiği takdirde kamulaştırma işi Kurumca yapılır. Bu durumda kamulaştırma bedeli ile söz konusu kamulaştırmadan doğabilecek tezyid-i bedeller ilgili tüzel kişi tarafından ödenir. Kamulaştırılan taşınmazın mülkiyeti Hazineye; kullanım hakkı kamulaştırma bedelini ödeyen tüzel kişiye ait olur. Kullanım hakları, ilgili lisans veya sözleşmenin bir cüzü olup geçerliliği bunların geçerlilik süresi ile sınırlıdır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz hakkında daha önce kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre inceleme yapılarak taşınmazın değerinin belirlendiği ve acele el koyma kararı verilerek belirlenen bedelin bankada bloke edildiği, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi gereğince davalılara pazarlığa çağrı için davetiye gönderildiği ve bunun yanı sıra kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline yönelik dava dilekçesinin de davalılara tebliğ edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 06.05.2015 gün ve 2014/28990 - 2015/10246 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz hakkında daha önce kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre inceleme yapılarak taşınmazın değerinin belirlendiği ve acele el koyma kararı verilerek belirlenen bedelin bankada bloke edildiği, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi gereğince davalılara pazarlığa çağrı için davetiye gönderildiği ve bunun yanı sıra kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline yönelik dava dilekçesinin de davalılara tebliğ edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 06.05.2015 gün ve 2014/28990 - 2015/10246 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazların arsa vasfında olduğunu, emsal karşılaştırması yapılarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Ek raporda kamulaştırma bedelinin 2.612.519,38- TL olarak hesaplandığı, acele kamulaştırma dosyasında 1.908.642,92- TL belirlenerek hak sahiplerine ödendiği anlaşıldığından 703.876,46- TL kamulaştırma fark bedelinin depo edilmesi için davacı idareye 3 defa 15 günlük kesin süre verildiği ve sonuçlarının ihtar olunduğu, kesin süre içinde kamulaştırma bedelinin depo edilmediği anlaşılmıştır..." gerekçelerine yer verilerek "Davanın Usulden reddine...,Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/42 D.İş sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedeli olarak davalılara ödenen 1.908.642,92- TL'nin davalılardan tapudaki payları oranında alınarak davacıya iadesine, " dair hüküm kurulmuştur....
F- Gerekçe: Yerel mahkeme ile Özel daire arasında dava konusu, 510 ada 8 numaralı parselin kamulaştırma bedelinin kesinleştiği 19.3.1996 tarihinden, dava tarihine kadar beş yıllık sürenin dolduğu; ancak, dava dışı 502 ada 4 numaralı parselin kamulaştırma bedelinin kesinleştiği 10.10.1997 tarihi ile dava tarihi arasında Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesinde öngörülen beş yıllık sürenin geçmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
