de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli Kararın; a)- Hüküm fıkrasından 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine,( Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Akçakale Köyü 107 ada 71 parsel sayılı toplam 2.589,23 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 1.967,82 m2 lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 8.353,07 TL'den acele kamulaştırma ile ödenen 3.676,96 TL'nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedelin 4.676,11- TL olduğunun tespitine,) cümlesinin yazılmasına, b)- Hüküm fıkrasından faize ilişkin 4. nolu bendin çıkartılmasına, yerine 4-Bloke edilen 4.676,11-TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 17/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasından 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Akçakale Köyü 102 ada 208 parsel sayılı toplam 8.721,12 m² yüz ölçümlü taşınmazın 2.258,14 m²'lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 10.571,94-TL'den acele kamulaştırma ile ödenen 4.313,02-TL'nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedelin 6.258,92-TL olduğunun tespitine,) cümlesinin yazılmasına, b)- Hüküm fıkrasından, faize ilişkin 4. nolu bendin çıkartılmasına, yerin (bloke edilen 6.258,92-TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 12/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2012/129-2014/141 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Kendisine usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılmamış kişi açısından kamulaştırma işlemi başlamıyacağından, bu kişilere ait taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesi de dava açılmasına engel tescil etmez. 13.03.2015 gan ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayası Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararın 14.09.2015 günü yürülüğe girmesi ile, 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçiçi 7.maddesinin iptal edildiği anlaşmakla bu maddenin uygulanmasıda mümkün değildir....
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; a)- Hüküm fıkrasından 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine,( Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Aşağıcanbaz Köyü 109 ada 17 parsel sayılı toplam 7.028,45 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 4.457,57 m2 lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 13.036,10 TL'den acele kamulaştırma ile ödenen 6.764,01 TL'nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedeli 6.272,09 - TL olduğunun tespitine,) cümlesinin yazılmasına, b)- Hüküm fıkrasından faize ilişkin 4. nolu bendin çıkartılmasına, yerine 4-Bloke edilen 6.272,09 -TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 16/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a)-Hüküm fıkrasından 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Yukarıcanbaz Köyü 120 ada 69 parsel sayılı toplam 2.556.71 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 1.469,62 m2 lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 6.522,09- TL'den acele kamulaştırma ile ödenen 2.055,54 TL'nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedelin 4.466,55 TL olduğunun tespitine, ) cümlesinin yazılmasına, b)- Hüküm fıkrasından, faize ilişkin 4. nolu bendin çıkartılmasına, yerine (Bloke edilen 4.466,55 TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 16/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından; a)2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Akçakale Köyü, 102 ada 209 parsel sayılı toplam 3.609,80 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın 833,61 m2'lik kısmının kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 4.008,90 TL'den acele kamulaştırma ile ödenen 1.642,76 TL'nin mahsubu ile kamulaştırma fark bedelin 2.366,14 TL olduğunun tespitine, ) cümlesinin yazılmasına, b)Faize ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Bloke edilen 2.366,14 TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeline 16/11/2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden davalı tarafa acele el koyma dosyasında ödenen 7.968,16 TL nin mahsubu ile bakiye 508,89 TL’ye 08.06.2013 tarihinden karar tarihine kadar ki geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, fazla ödenen 508,89 TL'nin davalılardan hisseleri oranında tahsili ile davacı idareye verilmesine,) b)3 numaralı bendinden (kamulaştırma bedelinin) kelimeleri çıkartılarak yerine (Taşınmazın kamulaştırma bedelinin 8.477,05 TL olarak TESPİTİNE, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden davalı tarafa acele el koyma dosyasında ödenen 7.968,16 TL nin mahsubu ile bakiye 508,89 TL’nin) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, Davalı kayyım vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.02.2013 gün ve 2012/26222-2013/2087 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde, Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 782 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan kamulaştırma şerhinin 492 m² kısmı üzerine bırakılarak geriye kalan kısım üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 782 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Kamulaştırma Yasası'nın 16. ve 17. maddelerine göre açılan davalar olup olmadığının ve varsa bunlara ilişkin dava dosyaları veya onaylı suretlerinin ilgili mahkemelerden, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan 22.10.1979 tarih 3228 yevmiye numaralı kamulaştırma şerhi ile ilgili olarak ...'...
