İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davalı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı yan müvekkil kuruma karşı daha önceden kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, tapu kaydına konulan 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğu, -Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında müvekkil kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescili davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığı, Adıyaman ilindeki tüm mahkemelerde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarına sunulan cevap dilekçesinde tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan ve malikin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu kısıtlamayan ve ancak taşınmazın devri halinde yeni malik davayı bilerek taşınmazı satın almış olacağından tescil işleminin gerçekleşmesine imkan tanıyan ''davalıdır'' beyanı konulmasının talep edilmesine rağmen mahkemelerce bu hususun dikkate alınmadığı, -Davacı yan şerhin kaldırılması için müvekkil kuruma veya tapu müdürlüğüne başvurmaksızın bu davayı...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davalı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davacı yan müvekkil kuruma karşı daha önceden kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, tapu kaydına konulan 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğu, 2- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında müvekkil kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescili davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığı, Adıyaman ilindeki tüm mahkemelerde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarına sunulan cevap dilekçesinde tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan ve malikin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu kısıtlamayan ve ancak taşınmazın devri halinde yeni malik davayı bilerek taşınmazı satın almış olacağından tescil işleminin gerçekleşmesine imkan tanıyan ''davalıdır'' beyanı konulmasının talep edilmesine rağmen mahkemelerce bu hususun dikkate alınmadığı, 3- Davacı yan şerhin kaldırılması için müvekkil kuruma veya tapu müdürlüğüne başvurmaksızın bu davayı...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davalı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı yan müvekkil kuruma karşı daha önceden kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, tapu kaydına konulan 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğu, -Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında müvekkil kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının tescili davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığı, Adıyaman ilindeki tüm mahkemelerde açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davalarına sunulan cevap dilekçesinde tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan ve malikin taşınmaz üzerindeki tasarrufunu kısıtlamayan ve ancak taşınmazın devri halinde yeni malik davayı bilerek taşınmazı satın almış olacağından tescil işleminin gerçekleşmesine imkan tanıyan ''davalıdır'' beyanı konulmasının talep edilmesine rağmen mahkemelerce bu hususun dikkate alınmadığı, -Davacı yan şerhin kaldırılması için müvekkil kuruma veya tapu müdürlüğüne başvurmaksızın bu davayı...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. e-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
ortaya çıkacağını, bu nedenle dava konusu 769 nolu parselin. tamamının kamulaştırılması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerleri tespit edilerek, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uvarınca toplanacak delillere göre kamulaştırmasız el atma tutarı ve ecri misil tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak Üzere) dava tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödettirilmesini, müvekkili adına tapuda kayıtlı payın iptali ile davalı adına tapuda tesciline, tescili mümkün değil ise davalı adına Karayolu olarak tapudan terkinine, karar verilmesini, yukarıda arz ettiği hususlar ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak hususlar da göz önünde bulundurularak; müvekkilinin malik olduğu; Samsun İli, Alaçam İlçesi, Karlı Mahallesi, 769 nolu parsel'deki taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre kamulaştırmasız el atma tutarı...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Davacının dava dilekçesinde talep ettiği Kapcami Mahallesi 437 Ada 19 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini isteminin Adıyaman ilinde Kapcami Mahallesi 473 Ada 19 Parsel sayılı bir taşınmaz bulunmadığından dolayı reddi gerektiği, 2- Davacı yan müvekkil kuruma karşı daha önce kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmış olup tapu kaydına konulan 31/b şerhi anılan davaya istinaden konulduğu, 3- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında kurumumuz lehine hükmedilen irtifak hakkının tescili davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığı, 4- Adıyaman ilinde her yıl sayısı 5000’i geçen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davaları açılmaktadır....
TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
Davacı/davalı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli asıl davada verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası yönünden yapılan incelemede ise; Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Davacı/davalı idarece dava konusu taşınmazın ... ili Tortum ilçesi Pehlivanlı mahallesi 130 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında Ocak 2015 değerlendirme tarihi itibariyle m²'si 80 TL/m² olarak belirlendiği ancak hükme esas alınan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında bilirkişi kurulunca Mart 2014 tarihi itibariyle taşınmaza 100 TL/m² değer biçildiği anlaşılmıştır....
İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.” Dosya içeriğinden, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz için verilmiş bir kamulaştırma kararı olmadığı, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası nedeniyle dava konusu şerhin konulduğu anlaşılmaktadır....
İdare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10. maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinir.” Dosya içeriğinden, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz için verilmiş bir kamulaştırma kararı olmadığı, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası nedeniyle dava konusu şerhin konulduğu anlaşılmaktadır....
