İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, taşınmaz gerçek değerine ulaştığından objektif değer artış oranı uygulanmasının doğru olmadığını, ayrıca kamulaştırma sonrası taşınmazın arta kalan kısımlarında değer artışı meydana geleceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca satın alma işlemlerine başlanıldığını, davaya konu taşınmazın bedelinin tespit edildiğini ancak tespit edilen kamulaştırma bedelleri üzerinden uzlaşmaya davet edilen taşınmaz sahibi ile (davalı) anlaşma sağlanamadığını, Genel Müdürlük Makamının 17/10//2019 tarih ve 42337 sayılı OLUR'u ile tasvip edildiğini belirterek, Bigadiç Yeniköy Mahallesi 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 31,36 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 60.370,28 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca satın alma işlemlerine başlanıldığını, davaya konu taşınmazın bedelinin tespit edildiğini ancak tespit edilen kamulaştırma bedelleri üzerinden uzlaşmaya davet edilen taşınmaz sahibi ile (davalı) anlaşma sağlanamadığını, Genel Müdürlük Makamının 17/10//2019 tarih ve 42337 sayılı OLUR'u ile tasvip edildiğini belirterek, Bigadiç Yeniköy Mahallesi 130 ada 113 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 31,36 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 94.698,19 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 132 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 102.174,01 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelim 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 374.322,26 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 130 ada, 110 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 225.820,21 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada, 63 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 289.307,74 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 102.412,51 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar Fatma, T4 ve T5 vekili cevap dilekçesinden özetle, kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 257.663,84 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 403.850,89 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
