Sağmalı mah. 1175 nolu parsel sayılı taşınmaza davalı idarece el atılması sebebiyle Mahkememize 2018/472 es. 2020/118 kr. sayılı dosyalarda, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelli dava açtığını davasının kabul edillip Yüksek Yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 150.535,09 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; Van İli Özalp İlçesi Kırkçalı Mahallesi'nde kain 718 parsel nolu taşınmaz için Mahkememizin 2018/410 es....
huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 15.277,95 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
el atma ile zayi edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL ecrimisil olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya tahsiline karar verilmesini, 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile davasını kamulaştırmasız el atma tazminatının 31.240,72 TL'ye, ecr-i misil tazminatının ise 6.874,29 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 76.730,83 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 47.881,49 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kesinleştiğini, huzurdaki davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 307.429,33 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, imar planında okul alanı olarak planlanan taşınmaza davalı idare tarafından el atılarak park yapıldığını, taşınmazın diğer hissedarları tarafından davalı belediye karşı açılan davaların kabul ile sonuçlandığı, kararların istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu, taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığını, davanın reddine ilişkin kararın yerinde olduğunu, davacı vekilinin istinaf taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tapuya kayıtlı Van ili İpekyolu ilçesi, Bostaniçi mahallesine ait 2423 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı tarafça enerji nakil hattı direği tesis etmek ve tel geçirmek suretiyle el atıldığını, müvekkili tarafından davalı tarafa dilekçe ile yapılan başvuru ile el atılan yere ilişkin bedelin kendilerine ödenmesi talep edildiği halde bu güne kadar herhangi bir işlem ve ödeme yapılmadığını, bu nedenle yapılan el atmaya ilişkin olarak pilon alanı kamulaştırma bedeli için 35,00 TL, İrtifak alanı kamulaştırma bedeli için 35,00 TL ile taşınmazın ecri misil bedeli için 35,00 TL olmak üzere toplam 105,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
için 5.000,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
fiili el atma tarihinin belirli olması gerektiği, bu sebeple davacı taraftan fiili el atma tarihinin açıklattırılmasını talep ettiği ve yargıtay kararları doğrultusunda ecri misil en fazla 5 yıl için istenebileceğinden bahisle yargılama esnasında bu hususun göz önünde bulundurulmasını ve faizin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini, işbu nedenle faizin başlangıç tarihine ve davacının talep ettiği faize de itiraz ettiğini belirterek cevap dilekçesinin kabulüyle açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile yasal vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
