Maddesine göre pazarlık usulüyle uzlaşma sağlanamadığını belirterek Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Bayramdere Köyü, 1502 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1239,87 m2'lik kısımda davacı TEDAŞ lehine daimi irtifak hakkı tesisi kamulaştırma bedelinin tespiti ile 2942 sayılı kanunun, 4650 sayılı kanunun 5. Maddesi ile değişmiş 10. Maddesine göre müvekkil TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 193 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın 135,67 m²'si pilon yeri, 240,87 m²'si irtifak kurulması suretiyle kamulaştırılmasına ve bedelin de bu miktarlar üzerinden tespit edilip maliklere ödenmesine karar verilmesine rağmen, hükümde 135,67 m²'lik kısım üzerinde irtifak hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, pilon yeri ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “135,67 m²'lik kısmının davacı ... adına irtifak hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "135,67 m²'lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davacı idare adına kayıt ve tesciline, kamulaştırma bedelinin 1.107,75 TL olarak tespitine" cümlesi yazılmak ve (b) bendinin hükümden çıkarılarak yerine "b)240,87 m²'lik kısımda davacı idare adına irtifak hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tescili ile irtifak bedelinin 423,64 TL olarak tespitine" cümlesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptali tescil ve bedel isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir....
Ayrıca değere etkisi olan tüm unsurlar anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca değerlendirilerek taşınmazın kamulaştırma bedeli hesaplanır. Kamulaştırılan tarım arazisi niteliğindeki yerin yukarıda açıklanan gelir metoduna göre bilimsel yolla değerinin saptanmasında varsayımlı kullanma biçimleri dikkate alınmayacağı gibi, gelir getirmesi beklenmeyen nadasa bırakma olgusu da hesaba katılmaz. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazda birinci yıl buğday, ikinci yıl arpa, üçünçü yıl nohut ekileceği, dördüncü yıl ise nadasa bırakılması gerekeceği belirtilerek dört yılda üç ürün münavebesine göre değerlendirme yapılması suretiyle düşük değer tespit edilmesi ve mahkemece bu rapora dayanılarak hüküm kurulması, 2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazın tamamında oluşacak değer düşüklüğüdür....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhi ile 4753 sayılı kanuna göre konulan takyidin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, 2-Dava konusu taşınmazda davacı adına daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna, "tapu kaydında yer alan ipoteğin ve 4753 sayılı Kanuna göre konulan takyidin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin...
Ancak; 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 19.maddesi tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tescilini düzenlemekte olup, irtifak ... tesisi ile ilgili bir hüküm içermemekte ise de anılan yasa mülkiyet kamulaştırması hakkında olduğu kadar, irtifak ... kurulmasına ilişkin hükümleri de kapsamaktadır. Yasanın 4.maddesi kamulaştırma yoluyla irtifak ... tesis edilebileceğini öngördüğüne göre, mülkiyet kamulaştırmasına ilişkin kuralların kısmen de olsa irtifak kamulaştırmaları hakkında da uygulanması gerekir. İrtifak hakkının tapuya tescil edilebilmesi için de taşınmaz malın tapuda kayıtlı olması zorunludur....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Aydın ili Efeler ilçesi, Tepecik mahallesi 206 ada 81 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Hayrettin Topbaş'ın 04/02/2021 tarihli raporuna ekli krokide belirtildiği şekilde IR harfi ile e gösterilen 21,36 m2'lik alanda (dava konusu taşınmazda daha önceden tesis edilmiş 828,68 m2'lik irtifak hakkı söz konusu olup bu irtifak hakkına ilave olarak 21,36 m2'lik alanda da irtifak tesis edilerek irtifak alanı 850,04 m2'ye çıkarılmıştır) davacı T1 lehine irtifak hakkı tesisi ile bu daimi irtifak hakkının tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu Aydın ili Efeler ilçesi Tepecik mahallesi 206 ada 81 parselde sayılı taşınmazın fen Bilirkişisi Hayrettin Topbaş'ın 04/02/2021 tarihli raporuna ekli krokide belirtildiği şekilde B harfi ile gösterilen 3,75 m2'lik alanda davacı T1 lehine direk yeri olarak mülkiyet hakkı tesisi ile mülkiyet hakkının tapuya kayıt ve tesciline , Dava...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili isteminden ibarettir....
