"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/65-2018/322 Dava, aylıkların geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ilköğretim okulu kamulaştırma bedelinin ... Mal müdürlüğü hesabına yatırılması sebebiyle 60.000.00.- YTL.için açılan alacak istemidir. Dosya kapsamından, Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19/10/2006 gün 8170-11078 sayılı kararı ile Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin ödenmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın 3533 Sayılı yasa hükümlerine bağlı olmadan Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle bozulmuş ve Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin önceki kararda direndiği anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, Kamulaştırma Yasasından kaynaklanmakta olduğuna göre, 3533 Sayılı Yasa hükümlerine bağlı bulunmayan uyuşmazlığın Kamulaştırma Yasasının 37. maddesi gereğince Rize 1....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; acele kamulaştırma dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının payına düşen bedelin 340.203,68 TL olarak tespit edildiğini, ancak taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu idare tarafından kamulaştırma bedeli olarak 261.577,00 TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu bedelin 13.06.2019 tarihinde davacının hesabına yatırıldığını, bir kısmının vergi borcuna karşılık vergi dairesi tarafından tahsil edildiğini, davacıya 340.203,68 TL ödenmesi gerekirken 78.626,68 TL eksik ödeme yapıldığını, anlaşma tutanağının usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmediğini, satın alma tutanağının 28.03.2019, tapuda tescil işleminin 08.04.2019 tarihinde yapıldığını, kamulaştırma bedelinin ise 10.06.2019 tarihinde yatırıldığını, anlaşma tutanağının imzalanmasından 45 gün içinde paranın hesaba yatırılması gerekirken çok sonra hesaba aktarıldığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131. (818 sayılı BK.nun 113/2) maddesi uyarınca (halin icabından anlaşılan durum gereği), bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından alacaklı, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile ilamdan doğan alacağını zamanaşımı süresinin sonuna kadar isteyebilir. İcra takibine konu kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin ilam takip tarihinden önce kesinleşmiş ise alacaklı başlattığı takipte eksik istediği ve istemi sınırlandırıldığından, o dosyada talep edemeyeceği bakiye faiz alacağını yeni bir icra takibi ile istemesi gerekir. İcra takibine konu kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin ilam takip tarihinden sonra kesinleşmiş ise ancak bu tarihten sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre faiz istenebileceğinden bakiye faiz alacağı aynı dosya üzerinden istenebilir....
Davacının talep ettiği alacak, davalı bakanlığa bağlı kurumlara sattığı su bedeli ve su bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan gecikme zammı ve bu gecikme zammına uygulanacak KDV alacağına ilişkindir. Su satımından dolayı tahakkuk ettirdiği alacak, amme alacağı sayılmadığı gibi, su bedelinin geç ödenmesi halinde 6183 sayılı yasada yer ... gecikme zammının uygulanacağına dair yasalarda da bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece davacı kurumun 6183 sayılı yasaya tabi kurumlardan olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmelerde hüküm yok ise sattığı su bedelinin geç ödenmesinden dolayı gecikme cezası ve KDV isteyemeyeceği ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceği nazara alınarak karar verilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu ile tespit edilen ve bankaya bloke edilen çekişmesiz bedelin o tarihte malik olan Naime Aslım’a ödenip ödenmediğine ilişkin makbuz, dekont vs. ilişkin belgeler özellikle Naime Aslım adı belirtilmek suretiyle ilgili idareden ve ilgili Bankadan getirtildikten; 2-Dava konusu Fertek Köyü, 493 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtları ile kök taşınmazın ifrazına ilişkin belgeler ve tapulama tutanaklarının, özellikle...
