"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinintespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine,birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinintespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine,birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinintespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine,birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinintespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine,birleşen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinintespiti ile; kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinintespiti ile; kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2022/728 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Seyran Mahallesi, 1192 ada 204 parsel sayılı taşınmazın tamamının yolda ve parkta kalması sebebiyle taşınmaz üzerinde bulunan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin (arsa hariç) tespit edilmesine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2018/603 ESAS- 2019/584 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma BedelininTespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman İli, Beşiri ilçesi Asmadere köyü derdevin yolu güneyi mevkii hudutları dahilinde bulunan 445 parselde kayıtlı 10.455,62 m2'lik taşınmaz için müvekkil idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile gayrimenkulun müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davacı idare ve davalılar vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile taşınmazın baraj gölü sahasında kalması nedeniyle 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/352 ESAS- 2018/270 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma BedelininTespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ile davalı belediye vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Batman İli Hasankeyf Merkez hudutları dahilinde bulunan 471 parsel sayılı taşınmazın 4.699,36 m2'si için müvekkil idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi öncelikle pazarlıkla satın alma usulü denendiğini, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile gayrimenkulun müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1743 KARAR NO : 2022/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2017/274 ESAS 2018/402 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma BedelininTespiti ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, Şirinçavuş Mahallesi 3541 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile yine aynı mahallede bulunan 3542 parsel sayılı taşınmazın tamamı üzerinde 49 yıllık daimi ve müstakil nitelikte üst hakkı tesisi nedeniyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, idarece düşük bedel tespit edildiğini, taşınmazın niteliği ve konumuna uygun bedel belirlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 21.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasanın 19 maddesi uyarınca kamulaştırma yapılarak hükmen adlarına tescil edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, davalılar davayı kabul etmişler, mahkemece uyuşmazlığın Kamulaştırma Yasasından kaynaklandığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında dava ölü kişiye karşı açılarak sonuçlandırılmış olup Dairenin önceki bozma ilâmında da değindiği gibi usulüne uygun verilmiş Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayanan tescil kararı bulunmamaktadır. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki ölü malike karşı açılan dava sonunda verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştirilmediğinden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
