Davacı idare, taşınmaz hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmaza ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Açıklanan nedenlerle, davanın kamulaştırma sınırları kapsamında kalan bir takım yapı ve tesislerin bedelleriyle ilgili kısmının reddi gerekmektedir. 2-Kamulaştırma sınırları dışında kalan ve kamulaştırma nedeniyle işe yaramaz hale geldiği ileri sürülerek kamulaştırılması ve bedellerinin ödenmesi istenen yapı ve tesisler ise, Kamulaştırma Yasasının 12.maddesinin dördüncü fıkrasında tanımlanan ‘kesilen bina’ niteliğinde olmadığı gibi, aynı maddenin kısmen kamulaştırılan taşınmaz maldan arta kalan kısmının yararlanmaya elverişli olmamasıyla ilgili olan beşinci fıkrasının da ancak taşınmaz malın zemini için uygulanması söz konusu olabilir. Kamulaştırma Yasasında, tamamen kamulaştırma dışında kalan yapı ve tesislerin de kamulaştırılmasıyla ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın kamulaştırma sınırları dışında kalan yapı ve tesislerle ilgili kısmının da reddi gerekmektedir....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik olarak kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatname sunmuş ise de dava konusu taşınmaza ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde de sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasının temel koşulu, mal sahibine geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılması ve bu tebligattan itibaren belli süre içinde dava açılmamış olmasıdır....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmazlara ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmazlara ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmazlara ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmazlara ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmaz hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik olarak tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakat nameler sunmuş ise de dava konusu taşınmaza ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde de sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmazlar hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında tapu maliklerine, başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik olarak tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmazlara ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde de sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....

Davacı idare, taşınmaz hakkında yapılan kamulaştırma işlemleri sırasında belirlenen kamulaştırma bedelleri karşılığında, tapu maliklerine başka bir yerden arsa tahsis edilerek ödendiğini ileri sürmüş ve buna yönelik tahsis edilen taşınmazlara ilişkin 1982 tarihli tapu kayıtları ve kamulaştırma bedellerinin iskan fonuna aktarılmasına dair tapu maliklerince verilen muvafakatnameler sunmuş ise de dava konusu taşınmaza ilişkin idarece tespit edilen kamulaştırma bedeli nedeniyle mal sahibine başka yerden taşınmaz verilerek ve tahsis edilen bu taşınmaz için ödenmesi gereken bedelin kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek ödendiğine dair dosya içerisinde belge bulunmadığı gibi bu işlem ve belgeler kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılmaz. Şöyle ki; Yargıtay 5....