Hukuk Dairesi 2006/3871 E. , 2006/4306 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkı tesisi için irtifak kamulaştırma bedelinin tespitiyle, bu bedelin peşin ödenmesi karşılığında irtifakın tapuda idare adına tescili istemine ilişkin olup, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 19.maddesi hükmüne dayanılarak açılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HOPA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS, 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davalarının, tescil-terkin yönünden kesin olduğunu, gerekçeli kararda hem tescil hem bedel yönünden istinaf yolunun açık olmasının hatalı olduğunu, ayrıca arta kalan alanda muktu olarak %50 değer azalışı verilmesinin hatalı olduğunu, değer azalışı verilecekse arta kalan alanın büyüklüğüne ve kamulaştırılan alanın oranına göre değer azalışı oranın farklılık göstermesi gerektiğini, taşınmazın tarım arazisi olduğunu, makineli tarım yapılmadığını için bir kısıtlama oluşmadığını ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığını belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkin istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2012/13962 E. , 2012/22249 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
