"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylıkların geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı , yaşlılık aylığının geç ödenmesinden dolayı faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bankasına kapatma tutarının geç ve eksik ödenmesinden ve haksız olarak faiz ödenmesi nedeniyle davalı bankaların kusurlu olduklarının tespiti ile davalı ... Bankasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. davanın reddini dilemiş, davalı ...A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davacının Yapı Kredi Bankasına olan kredi kapama tutarının geç ve eksik ödenmesinden dolayı haksız olarak faiz ödemesiyle karşı karşıya bırakılarak mağdur edildiği ve bu olayda davalı bankaların müştereken müteselsilen sorumluluklarının tespitine 67.402,39 TL bedelle kredi transfer sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının Yapı Kredi Bankasına faiz de dahil olmak üzere borçlu bulunmadığının tespitine, krediye konu olan taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar verilmiş; karara karşı, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge adliye mahkemesince; davalı ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ......
İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklanan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zarar olan 5.909,78YTL.'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı S.S. ... San.Koop.Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin maliki bulunduğu ... parsel sayılı dava konusu taşınmazların davalı D.S.İ.Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılması sonucu davacı malik tarafından 4.9.2003 günü davalı idare lehine ferağ verildiği anlaşılmaktadır.Yukarıda belirtilen ferağ tarihinden önce dava konusu taşınmaz mallara idarece fiilen el konulup konulmadığı, konulmuş ise tarihinin bildirilmesi için davalı idareye müzekkere yazılmasına ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca satın alınan taşınmaz bedelinin geç ödenmesi nedeniyle oluşan faiz alacağının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
sebeplerle bu harcamaların yapılmadığı gibi, davacının tutuklu olması nedeni ile maaş ve memuriyetten kaynaklı tazminatlara ilişkin kesintilerin, beraat kararı sonrası idare tarafından davacıya ödendiği, böylece maddi zararın oluşmadığı, maaş ve memuriyetten kaynaklı yapılan maaş ve tazminatlardaki kesintilerin geç ödenmesinden kaynaklı değer kaybı bulunduğu ve buna yönelik faiz talebinin, idarece kesinti ve geç ödemenin yapılmış olması, yargılama sırasında memur olan davacının idari bir karar ile açığa alınmasından kaynaklanan kesinti nedeni ile oluştuğu kabul edilen geç ödemeye ilişkin faiz talebinin idari işlemden kaynaklanması nedeni ile idari yargıdan talep edilebileceği yine Oyak Yardımlaşma sandığına yapılan eksik ödemenin sonradan tamamlanması ile nemalanmanın sağlanabilir olması da gözetildiğinde doğrudan haksız tutukluluk ya da yargılamadan kaynaklanan zararlar olmaması nedeni ile davacının ceza yargılaması ve haksız tutuklamadan kaynaklı maddi zararın bulunmadığı anlaşılmakla...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, işlemiş faiz alacağının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle; işlemiş faiz alacağının tahsiline, faize faiz istenilmesine ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre, davalının avukatının tüm, davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-)Faiz, asıl alacağa dahil olmayıp, talep edilmesi alacaklının iradesine bağlı olan feri nitelikte bir haktır. Ancak eldeki davada, biriken yaşlılık aylıklarının geç ödenmesi nedeniyle tahsil kararı verilmesi istenen işleyen yasal faiz; asıl alacak niteliğindedir....
Mahkemesi Davacı, maaşlarının geç ödenmesinden dolayı oluşan faiz alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KA R A R Davacı, ilam ile yeniden bağlanan yaşlılık aylığının talebine rağmen yasal faizi ile birlikte ödenmemesi nedeniyle yaşlılık aylığına işlemiş faizi olan maddi zararından yasal faiz oranında 6.000,00TL'sinin davalı Kurumdan tahsilini istemiştir....
