"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası ve kamulaştırmasız el atma davası derdest olması halinde asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenle; davacılar Halil ve T3 yönünden idare tarafından açılan Tekirdağ 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/45 KARAR NO : 2021/1453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/81 Esas - 2019/70 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Şile İlçesi, Kabahoz Mahallesi, 698 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İleri sürülen istinaf sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin fahiş olduğunu, kamulaştırma bedeline müstemilat bedelinin eklenmesinin hatalı olduğunu, fazla bedelin iadesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; acele kamulaştırma dosyasında tespiti yapılan ağaçların bedelinin güncellenerek kamulaştırma bedeline ilave edilmesi gerektiğini, o dosyanın delil tespiti niteliğinde olduğunu, artakalan kısmın kullanılamaz halde olduğunu, ek rapor alınmasına yönelik taleplerinin reddedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, 2942 SK.'nun 10.maddesine göre açılan daimi ve geçici irtifak hakkının tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.10.2013 gün ve 2013/10602 Esas - 2013/16867 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/197 Esas - 2019/319 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurna Mahallesi, 1700 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 192.068,71- TL olarak tespitine, bedelin yasal faiziyle birlikte davalılara payları oranında ödenmesine, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2805 KARAR NO : 2021/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/381 ESAS - 2019/112 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Şarköy İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 268 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın gerçek değerinin mahkemece tespiti gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/324-2014/308 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan E.. B.. vd. ve H.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ile davalılardan E.. B.. vd. ve H.....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece tespit edilen bedelin belirtilen banka hesabına bloke edildiği, bilahare davacı idare tarafından iş bu kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davası açıldığı, Taşınmaz malikleri tarafından ise acele kamulaştırma kararı ve işlemi ile buna dayanarak alınan encümen kararının iptali için idari yargı yoluna başvurulduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararı ile acele el koymaya ilişkin karar ile encümen kararının yürütmelerinin durdurulmasına ve akabinde iptallerine karar verildiği, Anlaşılmıştır. Bu nedenle, feragat nedeniyle davanın reddine ve dayanağı kalmadığından bloke edilen bedelin iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
