Nitekim, Kamulaştırma Kanunundaki düzenleme de bu şekilde olup kamulaştırma işleminin uygulanması, gerçekleştirilmesi amacıyla açılan bedel tespit ve tescil davası idarenin taşınmaz mülkiyetini üzerine almasını temine yöneliktir. 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat yönünden yapılacak değerlendirme sonrasında, tasarruf hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle idarenin kamulaştırmama işleminin iptaline karar verilmesi halinde, iptal hükmü gereği taşınmazın değerinin belirlenmesi ve taşınmaz malikine ödenmesi için kamulaştırma kanunundaki sürecin işletilerek idarenin işlem yapması, bu kapsamda asliye hukuk mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılması sonucunu da doğuracağından, iptal kararından sonra mülkiyetin bedele dönüştürülmesine ilişkin tazminat istemi hakkında ayrıca inceleme yapılarak karar verilmesine gerek yoktur....
Nitekim, Kamulaştırma Kanunundaki düzenleme de bu şekilde olup kamulaştırma işleminin uygulanması, gerçekleştirilmesi amacıyla açılan bedel tespit ve tescil davası idarenin taşınmaz mülkiyetini üzerine almasını temine yöneliktir. 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat yönünden yapılacak değerlendirme sonrasında, tasarruf hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle idarenin kamulaştırmama işleminin iptaline karar verilmesi halinde, iptal hükmü gereği taşınmazın değerinin belirlenmesi ve taşınmaz malikine ödenmesi için kamulaştırma kanunundaki sürecin işletilerek idarenin işlem yapması, bu kapsamda asliye hukuk mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılması sonucunu da doğuracağından, iptal kararından sonra mülkiyetin bedele dönüştürülmesine ilişkin tazminat istemi hakkında ayrıca inceleme yapılarak karar verilmesine gerek yoktur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarından değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özet olarak; kamulaştırma bedelinin depo edildiğini, dekontun duruşma günü sunulamadığını, usul ekonomisi gereğince kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen kayıtlara (UYAP içeriği ve dosyadaki belgeler) göre, kamulaştırma bedeli eksik depo edilmiş olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hata bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2018/196 2022/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu İstanbul ili, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mah., 53 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazından 53 ada 106 parsel 196,39m² alanlı taşınmaz ve 53 ada 3 parselin ifrazından ise 53 ada 108 parsel sayılı 1.051,57m² alanlı taşınmaz oluşturulduğunu, bu kısımlar 19/03/2005 tasdik tarihli Bayrampaşa Eyüp Eminönü Raylı Sistem Hattı Projesi'nin Eyüp Kısmına İlişkin Uygulama İmar Planı ve 15.05.2015 tasdik tarihli Alibeyköy Uygulama İmar Planında Tramvay Güzergahı ve İstasyon Alanları Konum Sınırı ve Haliç Düzenleme Alanında kaldığından Belediyece kamulaştırıldığını, kamulaştırma işlemlerinin yürütülmesi hususunda 20/09/2017 tarihli ve 3279- 3105 sayılı Encümen kararı alındığını, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile takyidatlardan arındırılmış...
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır."...
Kamulaştırma bedelinin tespiti dava açılış tarihi değerlendirme tarihi kabul edilmek suretiyle yapılması gerekmekte olup, 2017 yılı tarımsal ürün gelir ve maliyet cetvelleri kullanılarak bedel tespit edilmesi gerekmekte olup, 2016 yılı verileri esas alınarak bedel tespit edildiği ve bu bedel göz önünde bulundurularak karar verildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin arazi kabul edilmesi halinde, meyve bahçesi olarak bedel tespiti yapılmamış ise üzerinde bulunan ağaçların ve inşai muhtesatlarının niteliklerine göre kamulaştırma bedeline eklenmesi gerekmektedir. Bu sebeple mahkemece yapılacak iş; İstinafa gelen tarafın davacı T1 olduğu göz önünde bulundurularak yeniden kamulaştırma bedelinin tespiti, 2017 yılı gelir ve maliyet cetveline göre denetiminin yapılarak, üzerinde bulunan muhtesat bedellerinin kamulaştırma bedeline eklenmek suretiyle yeniden kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin değerlendirme yapmak gerekmektedir....
müzekkere yazılmasına, varsa taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların (İpotek, haciz, rehin vb.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, -Mahkemizce tespit edilen 36.640,75 TL kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen 10.651,38 TL kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 25.989,37 TL'nin karar kesinleştiğinde tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmek üzere Tarsus Vakıfbank nezdinde açılacak 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına, varsa taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların (İpotek, haciz, rehin vb.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, c)Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeline 14/10/2018 tarihinden karar tarihi olan 03/05/2019 tarihine kadar 6459 Sayılı Yasanın 6....
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 380 m2'lik bölümünün 10.02.1992 tarihinde kamulaştırıldığı ve kamulaştırma evrakının 23.11.1992'de davacı ...'a bizzat tebliğ edilmesi üzerine bu davacı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/63 esas 1998/359 karar sayılı dosyasında hem kendi payı; hem de aynı taşınmazda pay sahibi olan ... payı için açmış olduğu ferağ icbar, tapu iptali tescil davasına ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/93 esasında görülen dava dayanak gösterilerek ...'dan gelecek payı için bedel artırım davası açtığı, işbu tapu iptal tescil davasının kabulüne dair hükmün kesinleşmesi üzerine, bedel artırım davasında davacının hem kendi payı hem de hükmen tescille edindiği ...'dan gelen payı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu yönüyle davacı ...'...
Mahallesi 366 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
