Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/547 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasının ikame edildiğini, dava neticesinde dava konusu taşınmazın tescilinin davalı idare lehine gerçekleştirildiğini, ancak söz konusu kamulaştırma işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirilmiş olması nedeniyle kamulaştırmanın iptali talepli olarak ikame etmiş oldukları davanın, İstanbul 2....
Kaldı ki, taşınmazın kamulaştırma nedeniyle tapusunun iptali ve idare adına tesciline karar verildiği ve bu itibarla 24.05.2013 tarih ve 6487 Sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca artık bedel istenmeyeceği düşünülebilirse de, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile bu hüküm iptal edildiği gibi, söz konusu bu tescil kararı Dairemizin 2015/21285 Esas sayılı kararı ile bozulduğu ve bu bozma kararına karşı idarece karar düzeltme başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla da tescil kararının kesinleşmemiş olduğu da göz önüne alındığında söz konusu yasa maddesinin uygulama imkanı kalmamıştır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar....
Dava konusu 105 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 30.03.2005 tarihli kadastro tutanağına göre harici tevhid ile oluştuğu ve fakat haricen tevhid tutanağında bahsi geçen 121 sıra nolu taşınmaz ile dava konusu Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 de kayıtlı toplam 10100 metrekare yer içindeki 7240 metrekarelik taşınmazın, aynı taşınmaz olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmekle; Öncelikle mahallinde yapılacak keşif ile Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 kayıtlı taşınmazın fiilen arzdaki yerinin tespiti ile iş bu taşınmazın kamulaştırma işlemleri kapsamına göre hazine adına tescil edilip edilmediğinin tespiti, yarım kalan kamulaştırma işlemleri sonucu hazine adına tescil edilmiş ise idarenin bedel ödemediği sabit olduğundan ve idare tarafından nakten ve peşin olarak bedel ödememesi mülkiyet hakkının ihlali sayılacağından, taşınmazın dava tarihi ile değerinin tespiti ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/282 Esas - 2019/163 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Ağırmeşe-Esetçe mah. 49 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/04/2018 gün ve 2016/20948 Esas - 2018/7403 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
- K A R A R - Dava, kamulaştırma nedeniyle el konulan taşınmazın el atma tarihinden kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının açıldığı tarihe kadar idarenin haksız işgali nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, idarenin haksız ve kötü niyetli bir kullanımının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından 100. ...Parkı alanında kaldığından 10.04.2007 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, 21.08.2007 günü taşınmaza fiilen el atıldığı, 05.08.2009 tarihinde de davacılar aleyhine kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın idare adına tescili; birleşen dava ise kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir....
