"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ek kararla istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemi ile açılan dava sonucunda mahkeme kararı onanmış, bu karara karşı maddi hataya dayalı terkin hükmünün düzeltilmesi istenilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların önceden kamulaştırıldığı ve süresi içerisinde davacı tarafından açılan bedel arttırım davasının takip edilmemesi sonucu açılmamış sayılmasına hükmedildiği, böylece kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve en son açılan tescil davası sonunda da davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Kamulaştırma işlemi tapu maliki olan davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. Maddesi gereğince bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında davacı/davalı idare tarafından verilen sürelere rağmen bedel bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Madde uyarınca seçilen bilirkişilerce bedel tespit edilip malik hesabına yatırıldıktan sonra Hazine lehine el konulmasına karar verildiğini, daha sonra mal sahibine gerekli davetin yapıldığını ancak malikin 15 gün içinde idareye başvurmadığını, bedel tespiti daha önce Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/20 D.İş ve 2017/21 Karar no’lu acele Kamulaştırma dosyasında bedel tespiti yapılan Yalıkavak Mahallesi, 216 Ada 7 Parsel (yeni 674 Ada 25 Parsel) nolu taşınmazın 75,03 m²’lik kısmının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2019/194 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait Isparta hudutları dahilindeki 1 adet trafo binasının isabet ettiği Isparta Merkez İstiklal-2 Mah. 1049 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın T1 A.Ş. Yönetim Kurulunun 19/04/2018 tarih ve 9- 202 sayılı kamulaştırma kararı doğrultusunda kamulaştırılması için işlemlere başlandığını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu m 5. 6....
Dava konusu 105 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 30.03.2005 tarihli kadastro tutanağına göre harici tevhid ile oluştuğu ve fakat haricen tevhid tutanağında bahsi geçen 121 sıra nolu taşınmaz ile dava konusu Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 de kayıtlı toplam 10100 metrekare yer içindeki 7240 metrekarelik taşınmazın, aynı taşınmaz olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmekle; Öncelikle mahallinde yapılacak keşif ile Sakarya, Akyazı, Dokurcun, Çaylar, Yeniköy Yahyaköprü Mevkii cilt:57, sayfa:43 sıra:18 kayıtlı taşınmazın fiilen arzdaki yerinin tespiti ile iş bu taşınmazın kamulaştırma işlemleri kapsamına göre hazine adına tescil edilip edilmediğinin tespiti, yarım kalan kamulaştırma işlemleri sonucu hazine adına tescil edilmiş ise idarenin bedel ödemediği sabit olduğundan ve idare tarafından nakten ve peşin olarak bedel ödememesi mülkiyet hakkının ihlali sayılacağından, taşınmazın dava tarihi ile değerinin tespiti ile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/54 ESAS - 2019/274 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 516 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/58 2019/290 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 533 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/57 ESAS - 2019/275 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 516 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın gerçek değerinin tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece depo kararı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....
