. … DAVALI : … DAVANIN KONUSU : 06/01/2021 tarih ve 31356 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Çorum ili, Kale ilçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/01/2021 tarih ve 3354 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir....
doğan uyuşmazlıklar hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, 2. fıkrasının (a) bendinde ise; ivedi yargılama usulünde dava açma süresinin otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır. 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 6. maddesinin 9. bendinde; bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca dava açılabileceği düzenlemesine, 26/04/2016 günlü, 29695 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 14/04/2016 günlü, 6704 sayılı Kanunun 25. maddesi ile 6306 sayılı Kanuna eklenen Ek 1. maddenin 2. fıkrasında ise; "Riskli alan kararına karşı Resmî Gazete’de yayımı tarihinden itibaren dava açılabileceği, uygulama işlemleri üzerine riskli alan kararına karşı dava açılamayacağı, düzenlemesine yer verilmiştir....
alanların, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 17/04/2013 tarihli, 2013/4678 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 17/05/2013 tarihli, 28650 sayılı Resmi Gazetede yayımlanması üzerine Kütahya İli, Bölcek Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından taşınmazının bulunduğu alana ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır....
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme konu taşınmazın bulunduğu alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. ve Ek-1. maddeleri uyarınca Riskli Alan ilan edildiği, dava konusu taşınmazın dere yatağında bulunmadığı, hiçbir taşkın riski bulunmadığı, dere yatağına sıfır konumdaki caminin, okulun yıkılmadığı, buna rağmen taşınmaz üzerindeki yapının yıkım işlemlerinin acele kamulaştırma kararından 3 ay önce gerçekleştirildiği dolayısıyla dava konusu taşınmaz üzerinde yaşamsal faaliyet kalmadığından can ve mal kaybına neden olma riskinin de kalmadığı, idarenin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunu gereklerini yerine getirmeden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıları yıktığı ve bu durumu bertaraf etmek amacıyla iptali istenilen acele kamulaştırma kararının tesis edildiği ileri sürülmektedir....
yaşama ve elverişli bir konuta erişim hakkının ihlal edildiği, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunda yıkımı gerçekleştirilen riskli yapılara ilişkin hüküm dışında acele kamulaştırmaya ilişkin bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin üçüncü kişi lehine kamulaştırma sonucunu doğurması nedeniyle de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
gününe rastlaması halinde bu sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, 28/06/2014 günlü, 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 2577 sayılı Kanuna 20 nci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 20/A maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde;16/05/2012 tarihli ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca alınan Cumhurbaşkanı kararlarından doğan uyuşmazlıklar hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, 2. fıkrasının (a) bendinde ise; ivedi yargılama usulünde dava açma süresinin otuz gün olduğu hükme bağlanmıştır. 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 6. maddesinin 9. bendinde; bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca dava açılabileceği düzenlemesine, 26/04/2016 günlü, 29695 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 14/04/2016 günlü, 6704...
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme konu taşınmazın bulunduğu alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. ve Ek-1. maddeleri uyarınca Riskli Alan ilan edildiği, dava konusu taşınmazın dere yatağında bulunmadığı, hiçbir taşkın riski bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki yapıya 8 metre mesafedeki caminin, dere yatağına sıfır konumdaki okulun yıkılmadığı, buna rağmen taşınmaz üzerindeki yapının yıkım işlemlerinin acele kamulaştırma kararından 3 ay önce gerçekleştirildiği dolayısıyla dava konusu taşınmaz üzerinde yaşamsal faaliyet kalmadığından can ve mal kaybına neden olma riskinin de kalmadığı, idarenin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun gereklerini yerine getirmeden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıları yıktığı ve bu durumu bertaraf etmek amacıyla iptali istenilen acele kamulaştırma kararının tesis edildiği ileri sürülmektedir....
yaşama ve elverişli bir konuta erişim hakkının ihlal edildiği, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunda yıkımı gerçekleştirilen riskli yapılara ilişkin hüküm dışında acele kamulaştırmaya ilişkin bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin üçüncü kişi lehine kamulaştırma sonucunu doğurması nedeniyle de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
yaşama ve elverişli bir konuta erişim hakkının ihlal edildiği, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunda yıkımı gerçekleştirilen riskli yapılara ilişkin hüküm dışında acele kamulaştırmaya ilişkin bir hüküm bulunmadığı, dava konusu işlemin üçüncü kişi lehine kamulaştırma sonucunu doğurması nedeniyle de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
. … DAVANIN KONUSU : 18/12/2013 tarihli, 28855 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Adana ili, Yüreğir ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmiştir....
