"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyiz isteminin REDDİNE ilişkin 18....
Kamulaştırma Yasasının 23. maddesinin birinci fıkrasında kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma amacına uygun hiçbir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa mal sahibinin kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödeyerek taşınmaz malı geri alma hakkının varlığı kabul edilmiştir. Sözü edilen fıkra kamulaştırılan taşınmaz üzerinde yalnız tesisat değil işlem yapılmamış olmasını da ön şart olarak kabul etmiştir. Bu işlem kavramı, Yargıtay uygulamalarına göre, kamulaştırma amacına uygun tesis yapılmak üzere hazırlık çalışmalarını da kapsar. İmar düzenlemesi, ihale, yer teslimi, parselasyon gibi idari çalışmalar işlem niteliğindedir....
ile pazarlık görüşmeleri yapmak üzere taahhütlü mektupla davet edildiğini, ancak mülk sahibinin pazarlık görüşmesine katılmaması nedeniyle kamulaştırma işlemi satın alma usulü ile gerçekleşmediğini, bu nedenlerle pazarlık usulü ile satın alma imkanı olmayan taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi gereğince tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun kamulaştırılan kısmının iptali ile 5018 sayılı yasanın 45. maddesine göre müvekkil idare olan Devlet Su T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davası ile maddi hata düzeltim istemli muhtesat bedelinin tespiti, tahsiline ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davası ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) ... Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı (karşı davacı) ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Davalı (karşı davacı) ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı (karşı davacı) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare ...yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Beldesi Güneşli Mahallesi çalışma alanında bulunan 202 ada 3 parsel sayılı 332,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla Halime Kara adına tespit ve tescil edildikten sonra satış nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın vasfının harabe bina olarak tapuya tescil edilmesi gerekirken arsa olarak tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydındaki vasfının “harabe bina” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın önceden kamulaştırılan ve bedeli ödenen bölümünün davacı adına tescili ile geri kalan kısmının da 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın önceden kamulaştırılan ve bedeli ödenen bölümünün davacı adına tescili ile geri kalan kısmının da 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Mahallesi 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, kamulaştırılan alan üzerinde bulunan ağaçların karayolu yapımı sırasında söküldüğünü, sökülen ağaçların 2005 yılı ürün bedelinin idareden talep edildiğini ancak bedelin kendisine ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle kamulaştırma sonucunda müvekkilinin 2005 yılı ürün geliri kaybı olan 2.275 TL nin 04.10.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
