"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dayanak bononun lehtara teminat amaçlı olarak verildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçluların başvurusu bu hali ile İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup,anılan madde gereğince mahkemece mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir. Dosya üzerinden karar verilemez....
İİK'nun 169/a-1. maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." Somut olayda, başvuru borca ve yetkiye itiraz niteliğinde olup, anılan madde gereğince mahkemece mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir. Dosya üzerinden karar verilemez. Borca itiraz yönünden tayin edilen duruşma gününde taraflar gelmez veya alacaklı gelip de duruşmayı takip etmeyeceğini bildirir ise, HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekir. Ancak yetki itirazının incelenmesinde anılan madde hükümleri uygulanmayıp, taraflar gelmese dahi gereken kararın verilmesi zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/243 ESAS 2021/617 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3696 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibine başlandığını, ödeme emrinin müvekkili tarafından tebliğ alındığını, bonoya ilişkin olarak 5.000 USD ye karşılık gelecek şekilde 35.050,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin düşülmeden takibin başlatıldığını beyan ederek, borca itirazı ile takibin iptalini talep ettiği belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2535 KARAR NO : 2021/3184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/30 ESAS - 2021/33 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında yapılan takip neticesi gönderilen ödeme emrini aldıklarını, borca itiraz ettiklerini, müvekkili Şimşek Umut İnş. Madencilik Tic. Ltd. Şti nin tek ortağı olduğunu, 2017 yılında Organize San. Bölgesi 1.Cad. No:14 Turhal Tokat adresinde bulunan Şimşek Umut İnş. Madencilik Tic. Ltd. Şti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2959 KARAR NO : 2022/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2021/168 ESAS 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında yürütülen icra takibini 22/03/2021 tarihinde e tebliğ almış bulunduklarını, tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde zaman aşımına, takibe borca ferilerine, faize, imzaya, ödeme emrine itiraz ettiklerini, takip konusu çekin zaman aşımına uğradığını...
Hukuk Dairesinin 18/11/2020 tarih, 2020/3334 esas, 2020/10001 kararı ile sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, borçlu dava dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olup İlk Derece Mahkemesince borca itiraz değerlendirilerek dava ispatlanamadığından bahisle borca itirazın reddine karar verildiği, borçlu yanca, istinaf dilekçesinde borca, faize ve ferilerine açıkça itiraz etmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini belirterek karara itiraz ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu tarafından faiz konusu açıkça getirilmediğinden bahisle bu husus değerlendirme konusu yapılmadan istinaf başvurusunun esastan red edildiği, ancak istinaf dilekçesinde faize itiraz tekrarlandığı gibi temyiz dilekçesinde de bu husus bizzatihi getirilerek borca ve ferilerine itirazının değerlendirilmediğini belirttiği gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür. Dairemizce Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. İzmir 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4483 KARAR NO : 2022/3239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/62 ESAS - 2022/452 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet- Yetkiye, imzaya ve borca itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, senette çift vade bulunduğundan bono vasfı bulunmayan, bu senede dayalı olarak kambiyo takibi yapılamayacağını, takibe konu senedin mobilya borcundan kaynaklandığının yazılı olduğunu, tüketici işleminden kaynaklandığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo takibinde borca itiraz talebine ilişkindir. Tokat 3....
İlk derece mahkemesi; borçlunun, teminat amacı ile boş olarak imzalayıp alacaklıya verdiği senedin, alacaklı tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulup takibe konulduğu iddiasının İİK'nın 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğu, anılan itirazın ise icra mahkemesince aynı Yasanın 169/a maddesi uyarınca incelenerek sonuçlandırılması gerektiği, davacının icra takibine dayanak kambiyo senedi üzerindeki imzalarına ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığı, takibe konu bononun ön ya da arka sayfasında bononun teminat senedi olduğuna ilişkin bir açıklama ve not olmadığı gibi davacı tarafça bononun teminat senedi olduğuna ilişkin usulüne uygun yazılı bir delil sunulamadığı, her ne kadar davacı vekili davalı tarafça senedin teminat senedi olduğunu ikrar eden beyanlarına dayanmış olsa dahi incelenen tüm dosya içeriğinden davalı vekilinin bu yolda bir beyanı olmadığı yine bononun bir bölümünün boş bırakılması, sonradan doldurulması da kambiyo senedi niteliğini değiştirmediği gibi...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/119 Esas, 2020/279 Karar sayılı dosyası ile borca itiraz ve şikayet davası açıldığını, borca itiraz edildiğini fakat ayrıca ve açıkça imzaya itiraz edilmediğini, mahkemece borca itiraz ve şikayetin reddine karar verilmesi sonucunda davacının icra takibini sürüncemede bırakmak için bu kez huzurdaki davaya açarak kötü niyetli olarak imzanın kendinden sadır olmadığını ve bononun kambiyo vasfında olmadığını iddia ve beyan ettiğini savunarak, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2655 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı, takibin de senede dayalı olduğu ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı ve takibin derdest bulunduğu anlaşılmıştır....
