İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve yetkili icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 10 ödeme emrinin borçluların her ikisine de 16/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların icra mahkemesine başvurusunda takibe konu 30/09/2014 ve 30/10/2014 vade tarihli senetlerin ödendiğini, 30/11/2014 vade tarihli 15.000 TL bedelli belge için de kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ise de söz konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, borçlulardan ...'ın senetlere sadece şirket yetkilisi olarak imza attığını, senet borçlusunun sadece şirket olduğundan bahisle borca itiraz ederek takibin iptalini talep ettikleri mahkemece, borçluların itirazını beş günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz, İİK'nun 168/5. maddesine göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır....
İcra Müdürlüğünün(Kapatılan) 2015/4893 E." dosya numarasıyla "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi" başlatıldığını, akabinde borçlu Yılmaz Salık, Fatma Salık ve müvekkili T1 aleyhine "Manisa 6. İcra Müdürlüğünün(Kapatılan) 2015/4894 E." dosya numarasıyla "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle İcra Takibi" başlatıldığını, Manisa 6. İcra Müdürlüğü'nün kapatılması sonucunda "İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Açılan İcra Takibinin" Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/12232 E. dosya numarasını, "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle İcra Takibinin" ise Manisa 4....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borca itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2018/9113 E sayılı dosyası) ve bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip (Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2018/9127 E sayılı dosyası) başlatıldığı açık ve taraflar arasında ihtilafsızdır. Her iki dosyanında derdest olduğu belirlenmiştir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasının ve bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyasının farklı icra dairelerinde aynı gün başlatıldığı görülmüş ise de, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydının bulunmadığı, söz konusu kaydın bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte mevcut olduğu görülmüş, bu haliyle alacaklının öncelikli tercihinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip suretiyle alacağın tahsilini sağlamak olduğu, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığı sonucuna varılmıştır....
Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, takip alacaklısının, 18.03.2016 tarihinde, İİK.nun 43/2. maddesi uyarınca takibin şeklini “haciz yoluyla takip” olarak değiştirmek istediği ve talebin icra müdürlüğünce 18.03.2016 tarihinde kabul edildiği, bu durumda takip yolunun “iflas yoluyla takip”ten “haciz yoluyla takibe” çevrilmesi nedeniyle, takibe yönelik işlemlerin, baştan itibaren “kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe” uygun olarak yeniden yapılması gerektiğinden şikayetin konusunun kalmadığı anlaşılmış ise de, 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K.'...
rehinle temin edilmiş olsa bile alacaklı elinde bulunan kambiyo senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatabileceği, diğer yandan mükerrer takipten söz edebilmek için takip dayanağı belgelerin aynı olmasının gerektiği, somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, takibe dayanak olarak ipotek akit tablosu gösterilmişken kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte takibin dayanağının kambiyo senedi olduğu, her iki takibin aynı alacağa ilişkin olması halinde takip dayanağı farklı olduğundan mükerrerlikten söz edilemez ise de sonraki takibin, tahsilde tekerrür olmamak üzere, açıklamasıyla yapılması gerektiği, alacaklı tarafından bu bilgilere uygun olarak takip başlatıldığından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibin mükerrer olduğundan bahsedilemeyeceği, mükerrer bir takipten bahsedilemeyeceğinden alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla...
GEREKÇE:Alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilmesi içi alacağının mutlaka bir kambiyo senedine bağlı olması gerekir (İİK m.167/1). Bu takip yolunda da yetkili icra dairesi kural olarak genel haciz yolu ile takipte olduğu gibi, İİK'nın 50/1. maddesine göre HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir (HMK m.9-27). Buna göre bu takip içinde genel yetkili icra dairesi borçlunun bulunduğu yer icra dairesidir (HMK m.9). Kambiyo senetlerine dayalı takipde özel yetkili icra daireleri ,HMK 10.nın kıyasen uygulanmasıyla ,senedin düzenleme yerinin ve ödeme yerinin bulunduğu yer icra daireleridir. Senette yetki kaydının varlığı durumunda kayıt geçerli olmakla beraber taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça kayıtlı yer olan icra daireleri münhasıran yetkili olur....
Bu çerçevede başvuru borçluları açısından aranılacak borç götürülecek borca dönüşse dahi ödeme yeri esas unsur olduğundan alacaklı kambiyo senetlerine özgü takip yoluna kendi yerleşim yerinde başvuramayacaktır.(..., (Çekden doğan borcun aranılacak borçdan götürülecek borca dönüşmesi sorunu,Dergipark.) "Yargıtay HGK da aynı konuda "Kambiyo senedine dayalı alacaklar aranacak borçlardan olduğundan (TTK m.755,796) götürülecek borçlar hakkında uygulanabilen TBK’nın 89. maddesinin 1. fıkrası bu alacaklar hakkında uygulanmaz. Başka bir anlatımla alacaklı HMK’nın 10. maddesi uyarınca kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapamaz. Takibe dayanak kambiyo senedinde yazılı borcun ödeneceği (ifa edileceği) yer icra dairesi de takipte yetkili icra dairesidir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun her ne kadar müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin ipotekle teminat altına alınmış olduğunu ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağını belirtse de İcra İflas Kanunu'nun 45/3.maddesi ile atıf yapılan aynı Kanun'un 167/1 maddesi ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince, alacağı, çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunulabileceğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu senedin kayıtsız şartsız T.C....
Esas sayılı takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, bu takipten önce elinde mevcut çek ve bonoya dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ayrıca ... Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip yolu ile icra takiplerinde bulunulduğu, davalı tarafın iki hususta özellikle itiraz ettiği, bunlardan ilkinin şirket ortağı ve yetkilisinin vefat etmiş olması nedeniyle yapılan takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan etmiş, ikincisi ise davacı tarafın önce kambiyo senetlerine özgü takip türünü tercih ederek takipte bulunulması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapamayacağını iddia etmektedir....
