"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 572 parsel sayılı 2562,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Beldesi, ... köyü 2555 ada 3 parsel sayılı 483,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 1996 yılında yapılan imar uygulaması ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: 1) Kabule göre; dava, kadastro tespitine itiraz davası olup çekişmeli 124 ada 2 parsel 7721.25 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit görmüştür ve tutanak tamamen itirazlıdır. Mahkemece dava, 2736.08 m2 lik kısma yönelik olarak kabul edilmiş ve bu kısmın davalılar adına tesciline karar verilmiş; kararda miktarı belirlenmeyen kısma yönelik olarak ise davanın reddi ile yetinilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Muğla İli, Milas İlçesi, Menteş Mahallesinde 1963 yılında kısmen fotogrametrik, kısmen ortogonal (çelik şerit metre ile yersel ölçü) yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası olarak açılmıştır. 2)Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Söke İlçesi, Doğanbey Mahallesinde 1987 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Kadastro Mahkemesinin görevinin çekişmeli yeri ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlenmekle başladığı, yörede 1949 yılından sonra orman kadastrosu yapılmadığı, hak düşürücü sürenin görevli mahkeme tarafından uygulanacağı gözetilerek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Değirmenciuşağı Köyü 116 ada 113 parsel sayılı 2671.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ahır ve tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ekinde sunduğu krokideki 4861.34 m2'lik davalı konumdaki taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, ancak orman olduğunu belirterek dava açmıştır. Yargılama sırasındaki kadastro çalışmasında ... Köyü 186 ada 5 parsel sayılı 4861.34 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı olduğu belirtilerek maliki boş bırakılarak tesbit edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ile kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında YUKARIKIRATLI Köyü, 104 ada 4 parsel sayılı 7648,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, HAM ... niteliğiyle, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu nedeniyle HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ... 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ HAZİNE adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
