Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Gerçekten 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, tutanakta belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastro önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunması ve dava açılması olanağı yoktur. Açıklanan nedenle, davadaki davacı Hazine isteminin kadastrodan önceki bir nedene dayanıp dayanmadığının tespiti somut uyuşmazlıkta önem kazanmaktadır....
Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Gerçekten 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, tutanakta belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastro önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunması ve dava açılması olanağı yoktur. Açıklanan nedenle, davadaki davacı Hazine isteminin kadastrodan önceki bir nedene dayanıp dayanmadığının tespiti somut uyuşmazlıkta önem kazanmaktadır....
Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Gerçekten 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, tutanakta belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastro önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunması ve dava açılması olanağı yoktur. Açıklanan nedenle, davadaki davacı Hazine isteminin kadastrodan önceki bir nedene dayanıp dayanmadığının tespiti somut uyuşmazlıkta önem kazanmaktadır....
Davacı Hazine vekili 01/03/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle, 02.03.1978 tarih ve 1 sıra numaralı 7352 m2 miktarlı tapu kaydına dayanarak, tapu kaydının 6055,46 m2’lik bölümünün 209 ada 2 parselde ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilerek tapuya aktarıldığını, 1296,54 m2’lik kısmının ise 101 ada 1 parsel içinde kaldığını belirterek bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu kısmın 101 ada 1 nolu parselden ifraz edilerek çalılık vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene (tapu) dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır....
Davacı 13.08.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili,... ilçesi, ... köyü hudutları içinde kalan 158 ada 1 parsel içerisinde bulunan tarla ve çalılık vasıflı arazinin ... kadastro çalışması sırasında tapu kayıtlarının bulunduğu halde bunların uygulanmadığını, arazinin tarla ve çalılık vasfında olduğu halde ekim ve dikim nedeniyle özel ... görünümü aldığını, özel ... statüsünde değerlendirilmesi gerektiğini iddia edip dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın Devlet Ormanı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince ... sınırlandırılması yapılmış, 26/04/2011-25/05/2011 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2007 yılından davanın açıldığı 27.10.2010 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... kaydına dayanarak dava açmıştır. Tapu kaydı mülkiyet belgesidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2013/199 ESAS 2019/131 KARAR DAVA KONUSU : Kadastrodan Önceki Nedene Dayalı Tapu İptal ve Tescil İstemine İlişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının çekişmeli taşınmaz bölümünün kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla Kadastro Kanunu'nun 12 inci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmış olmasına göre mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki hususları tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Bu durumda dava, genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca, dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. 28.1.2000 tarihli kararla da tutanağı düzenlenen mer’a yaylak ve kışlak ve genel harman yeri olarak sınırlandırılan taşınmazlara ait davalarla ilgili kararların temyiz incelemelerinin 31.1.2000 tarihinden başlamak üzere Yargıtay Yedinci ve Onaltıncı Onyedinci Hukuk Dairelerince yapılması öngörülmüştür. Hal böyle olunca; dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine 07 06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
