Ancak kadastro hakimi, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesine göre, infaza elverişli ve infazda tereddüt yaratmayacak biçimde, doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup, çekişmeli 3546 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verildikten sonra taşınmazın iki parçaya ayrılarak üzerinde bina olduğu anlaşılan (A) bölümünün hali arazi vasfıyla, kayalık durumda bulunduğu tespit edilen (B) bölümünün ise tutanaktaki vasfı olan "betonarme ev ve arsası" vasfıyla Hazine adına tescil karar verilerek infazda tereddüt yaratacak ve taşınmazın somut vasfına aykırı olacak şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır....

Bu durumda, orman kadastro tespitin ilk 1941 yılında yapılması ve sınır tespitinin 10.08.1990 yılında kesinleşmesi ve Kemer'inde 1990-91 yılında ilçe olmasıyla, yeni ilçe kurulması söz konusu olduğuna göre, yetkili mahkeme Kemer Kadastro Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Kemer Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veridi....

Bu durumda, orman kadastro tespitin ilk 1941 yılında yapılması ve sınır tespitinin 10.08.1990 yılında kesinleşmesi ve Kemer'inde 1990-91 yılında ilçe olmasıyla, yeni ilçe kurulması söz konusu olduğuna göre, yetkili mahkeme Kemer Kadastro Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Kemer Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veridi....

kısmı, (D) harfi ile gösterilen 142,21 m2'lik kısmı, (E) harfi ile gösterilen 1.129,30 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1.533,15 m2'lik kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Ekizler Köyü 102 ada 154 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (I) harfi ile gösterilen 461,06 m2'lik kısmı, (K) harfi ile gösterilen 97,54 m2'lik kısmı, (M) harfi ile gösterilen 444,44 m2'lik kısmı, (N) harfi ile gösterilen 181,63 m2'lik kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (F), (G), (H), (İ) ve (L) harfleri ile gösterilen toplam 8.747,7 m2'lik kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Ekizler Köyü 102 ada 118 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya...

Ancak mahkemenin 22/05/2013 tarihli ilk hükmü ile taşınmazın (A) harfli bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bende," dava konusu 304 ada 15 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 22/05/2013 tarih ve 2011/195 E. - 2013/373 K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, (A) harfli bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....

Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 211 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak Bulduk Belediyesi adına kadastro tespitinin yapıldığını, bilahare kendilerinin taraf olmadığı Cihanbeyli Kadastro Mahkemesinin 1992/77 Esas ve 1993/86 Karar sayılı dosyasında taşınmazların davalı Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğini, vekil edeninin babası tarafından taşınmazların malik sıfatıyla ve iyiniyetle yaklaşık 1968 yılından bu yana kullanıldığını ve bilahare de zilyetliğin 1982 yılında müvekkiline devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

İlk Derece Mahkemesince özetle; davanın kabulüne, Diyarbakır ili, Çınar ilçesi, Halıören Mahallesi 302 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera özel siciline yazdırılmak suretiyle hazine adına tesciline karar verilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 155 ada 116 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına; 158 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 194.12 metrekare yüzölçümü ile davacı adına; 165 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 08.10.2007 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 272 metrekare miktarındaki kısmının 13 parsel numarası altında davalılardan ...; (B) harfi ile gösterilen 272 metrekare miktarındaki kısmın ayrı bir parsel numarası ile davalılardan ...; (C) harfi ile gösterilen 273.70 metrekare miktarındaki kısmın da ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından kendileri hakkında bir karar verilmediği ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında dava tespit malikine karşı açılır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “çekişmeli taşınmaza uygulanan tapu kaydının kapsamının fen bilirkişi raporunda kadastro paftasında işaretlenen yer olarak belirlenmesinde isabet bulunmadığı, kaydın kapsamının tapu kaydı sınırındaki Lakayn deresi ile Trohalo’nun kesiştiği noktadan başlanarak belirlenmesi gerektiği, tapu kayıt kapsamının bu şekilde belirlenmesi ve değişir sınırlı tapu kaydına miktarına göre değer verilmesi halinde belirlenen kapsamın dava konusu taşınmaza ulaşma imkanının bulunmadığı, bu durumda çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı, taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme imkanı sağlayan...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 133 parsel sayılı 11.680,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında davacı ... ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, tespite itiraz edilmesi üzerine, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, çekişmeli 133 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve hükümde belirtilen pay oranlarıyla davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7....