"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Mudanya Kadastro ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, taşınmazların orman niteliği ile kadastro tutanağı düzenlenmeden tapu kütüğüne aktarıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 111 ada 69 parsel sayılı taşınmaza yönelik davayı bu davadan tefrik ederek davanın askı ilanı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,...Köyü 126 ada 4 parsel sayılı 7596 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın babasından kaldığı ve zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davanın devamı sırasında taşınmaza tutanak düzenlendiğinden, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş; dava, 214 ada 1 parsel sayılı 934,43 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile gerçek kişiler adına tespiti yapılan taşınmazın tespitine itiraza dönüşmüştür. Mahkemece açılan davanın KABULÜNE, ... Köyü 214 ada 1 nolu parselin 101 ada 1 nolu orman parseline dahil edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü 194 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraza dönüşmüştür. Mahkemece açılan davanın KABULÜNE, dava konusu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ..... Köyü .... ada .... parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının aslı dosyada bulunmamaktadır. Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda kadastro tespit tutanağı aslının dosyada yer alması zorunludur. Bu nedenle dava konusu ......... Köyü ..... ada ..... parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak aslının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 851 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescline karar verilmiş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davada taraf gösterilen Orman İdaresinin, orman iddiasıyla hükmü temyiz etmiş olmasına göre hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
