Kadastro tutanağının hatalı olarak kesinleştirilmiş olması önem arzetmez. Görev kamu düzenine ilişkin olup,re'sen gözetilmelidir. Bu durumda yasal süre içerisinde açılan kadastro tespitine itiraz davasının Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Alaplı Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaza güney yönden komşu olan 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaz orman vasfındadır. Çekişmeli 109 ada 55 parsel sayılı taşınmaz 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Bingöl Kadastro Mahkemesi’nin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında yüzölçümü açık bırakılmakla ve ayrıca orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, çekişmeli 109 ada 58 ve 71 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 109 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfındadır. Çekişmeli taşınmazlara komşu orman vasıflı taşınmazların Bingöl Kadastro Mahkemesi'nin 2005/9 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağında belirtilmiş olmakla ve ayrıca orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığın GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tespitine itiraza ilişkin açılan davanın askı ilan tarihi içerisinde tespit malikine karşı husumet yöneltilerek açılabileceğinden mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tespitine itiraza ilişkin açılan davanın askı ilan tarihi içerisinde tespit malikine karşı husumet yöneltilerek açılabileceğinden mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2021 tarih ve 2019/3659 Esas, 2021/4390 Karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarih ve 2021/276 Esas, 2021/2784 Karar sayılı onama ilamına kapatılan yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 05.04.2021 tarih ve 2018/4996 Esas, 2021/3276 Karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Elbistan (Nurhak kapatılmakla) Kadastro ve Elbistan 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; kamulaştırmanın iptali ve eski hale getirmeye ilişkin davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kadastro tespitine itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, tespit öncesi yapılan kamulaştırmanın geçersiz olduğu ve zilyet olunduğu idiası ile zilyetliğe dayanılarak kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tespitine, diğer bir deyişle taşınmaın mülkiyetine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, dava konusu taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilen yer olduğu gibi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 26.11.2018 tarih ve 2018/3640 Esas, 2018/7492 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiğinin anlaşılmasına göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
