"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 05.06.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.189,33 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 124,17 metrekarelik bölümlere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adlarına kayıtlı parsellere ilave edilmek suretiyle tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, davacı ... ve ...yönünden davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen köy yolu olarak tescil harici bırakılan 74,76 metrekarelik kısmın iptali ile 117 ada 29 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin davada ... 1. Kadastro Mahkemesi ve ... 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitinde malik hanesi boş bırakılan taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, davaya konu yerde kadastro çalışması yapılmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan iki adet toplam 20 dönüm taşlık taşınmazı taşları temizleyerek imar ihya ettiğini 30 yıldır tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan bu kısımların adına tescilini istemiştir. Davalılar Hazine, ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili isteğine ilişkindir. Davacı ... kadastro sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazı imar ve ihya ederek nizasız ve fasılasız kanunda aranan süre boyunca zilyet ettiği iddiasıyla, taşınmazın adına tapuya kayıt tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın yetki ve sorumluluk alanı bakımından büyükşehir belediyesi ile bir ilgisinin bulunmadığını, husumetin taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu ... Belediyesi’ne teşmilinin gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazın öncesinin kuru dere olduğu ve üzerine toprak doldurularak ev yapılmak suretiyle tasarruf edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi gereğince imar ve ihyadan söz edilebilmesi için taşınmazın emek ve para sarfedilerek tarım arazisine dönüştürülmesi gerekmekte olup, taşınmaz üzerine sadece ev yapılarak ihyanın gerçekleştiğinden söz edilemez. Öte yandan 3402 sayılı Yasa'nın 17/2. maddesi uyarınca, imar planı kapsamındaki yerlerde imar-ihya ile taşınmaz iktisabı mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kendilerine ait 102 ada 16 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete tabi olmadığından bahisle tescil harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tespit harici bırakılan yerlerdendir. Kadastroca tespit harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve haritasına göre gerekli gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece ilan yapılmadan karar verildiği gibi bir kısım taşınmazlar yönünden dava reddedildiği halde TMK'nın 713/6 maddesi gereğince ...nin tescil istemi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamıştır....
İlçesi Kızılcık Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 48,21 metrekarelik kısmın davacı adına kayıtlı 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
