Davacılar tarafından, dava konusu yerin tescil harici olduğundan bahisle adlarına tescili istemiyle dava açılmış ve mahkemece de dava, tescil davası şeklinde görülüp netice olarak davacılar adına tescil hükmü kurulmuştur. Ne var ki, dosya içerisinde bulunan belgelerden, dava konusu edilen taşınmazın bir bölümünün, dava tarihinden önce 24.01.2006 tarihinde idari yoldan 1319 parsel numarası ve ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu taşınmaz bölümünün 1319 parsel sayılı taşınmaza isabet eden kısmı yönünden açılması gereken dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak davacılar tarafından açılan dava tescile ilişkin olup, tapu iptali ve tescil istemine yönelik olarak ıslah da yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında dere niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil edilen 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1959 yılında yapılan kadastro sırasında ziraate sahih olmayan arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 15.01.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 16.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.290,68 metrekarelik alan ile (B) harfi ile gösterilen 16.526,18 metrekarelik alanın davacı adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfi ile gösterilen dava konusu alanların kuru dere olması nedeniyle buna ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil (Kadastro Sırasında Tespit Harici Bırakılan Taşınmazın İmar-İhya Ve Kazanmayı Sağlayan Zilyetlik İle Davacı Adına Tescili Talebine Dayanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları esnasında paftasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik ile davacı adına tescili isteğine ilişkin olduğuna göre, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .. İlçesi Akçakent Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın 10.02.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.588,40 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde düzenlenen edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Tescili talep edilen taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı ve neden tespit dışı bırakıldığı hususu sorulmamış, dava konusu taşınmaz paftasında yol ve dere olarak görünmesine rağmen uzman jeolog bilirkişisinden rapor alınmamış, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında gerekli yerel ve gazete ilanları yapılmamıştır....
Davacı ..., 535 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifraz edilerek tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 05.04.2013 gününde dava açmıştır. Dava konusu taşınmazın hükmen tescil harici bırakıldığı 10.11.1999 tarihi ile eldeki davanın açıldığı 05.04.2013 tarihi arasında, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen 20 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2019 gününde oybirliği ile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... yörede 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol niteliğiyle tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmazın malik sıfatıyla zilyedi olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının yararına gerçekleştiği iddiasıyla tescil isteğinde bulunmuştur. II....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitinden önce davaya konu bölüm üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği iddiası ile TMK'nın 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .... ve .... maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
