"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, daha önce kamulaştırılan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu ve dere yatağı olarak tescil dışı bırakılan 1087m2'lik kesimin Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, daha önce kamulaştırılan ve kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu ve dere yatağı olarak tescil dışı bırakılan 134 m2lik kesimin Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir....
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yaklaşık 86 dekar büyüklüğündeki taşınmazı 30 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatı ile kullandığını, kendisinden önce babası ve dedesi tarafından kullanılarak tarıma elverişli hale getirildiğini ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan bu bölümün adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine davanın reddini savunmuş aynı zamanda dava konusu edilen yerin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ..., davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince hem davacı hem de davalı Hazinenin tescil talebinin reddine dair verilen karar ......
Hukuk Dairesi 23/01/2020 tarihli karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan yerin tescili isteğine ilişkin olup başvuru talebinin incelenmesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairenin görevsizliğine karar verilmiş, 13. Hukuk Dairesi dava; 4342 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapılan mera tahsis işlemine itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tapusuz taşınmaz tescili isteklerine ilişkin bulunduğundan 13/11/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargılama dosyasında yapılan keşifle, dava konusu taşınmazın 4000,28 m2 nin Mülk mahallesi 152 ada 2 nolu mera parseli içinde, 2160,73 m2 nin ise tescil harici bırakılan alanda kaldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan, 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında neden tescil harici bırakıldığı belirlenemeyen taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için ayılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 1953 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman niteliğinde tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün tescili istemine ilişkin olup, davada orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 03/03/2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, dava konusu edilen bölüm yargılama sırasında toplulaştırma işlemleri projesi kapsamında 617 parsel numarası ile ve ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir. Başka bir anlatımla, dava konusu 617 parsel sayılı taşınmaza ait olan tapu kaydı toplulaştırma işlemi sonucu değil, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın idari yoldan tescili suretiyle oluşmuştur. Hal böyle olunca; işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede hataya düşülerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
