"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, ... Köyü'nde bulunan taşınmazların orman olmadığı halde, orman sınırı içinde bırakıldığını bildirerek sınırlamanın iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışmaları 02.08.2006 tarihinde ilan edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 2009 yılında ... köyü arazi kadastro sınırları içinde ölçelerek 226 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Çekişmeli 248 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu ve davada orman araştırması yapılmasını gerektirdiği anlaşılmakla, dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 17.2.2005 gün 2005/308-394 sayılı bozma kararında özetle: "Dosyada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin harita ve belgeler bulunmadığından hükme dayanak yapılan orman raporunun denetlenmediği, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler orman yönetiminden getirtilerek, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 4.307,66 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 4.908,34 m2 yüzölçümlü kesiminin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 16.9.2008 gün 2008/3074-3440 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmadığı, zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin belgeler Orman Yönetiminden getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde bu kez kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
Köyü'nde 2015 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapıldığı ve ilan edildiği belirlenmiştir. Orman İdaresi taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açtığına göre dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca, mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilip, orman kadastrosuna itiraz davası HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Mahkemece, dava konusu 152-167-391-392-393 parseller yönünden davanın reddine ve bu parsellerin tespit gibi tesciline, 486 parsele ilişkin davanın kabulü ile bu parseller yönünden orman kadastrosunun iptaline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Kadastro mahkemesince, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava dosyası ile çekişmeli taşınmazlara ait tutanak asılları birleştirilip; taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra 108 ada 39 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava ayrılarak devam edilen yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile orman vasfı ile adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ....nin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 tarih ve 2012/9146 E. - 12255 K. sayılı ilâmıyla bozulmuştur....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun 21/02/2008 tarihinde ilâna çıkarıldığı, eldeki davanın 20/08/2008 tarihinde 6 aylık askı ilânı içinde açıldığını, artık bu davaya orman kadastrosuna itiraz davası olarak bakmanın kadastro mahkemesinin görevinde olduğu, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken arazi kadastrosunun askı ilân tarihi esas alınarak orman kadastrosuna itiraz davasında görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddi ile, ... köyünde kâin 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi Ali oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra el atmanın önlenmesi, tazminat davası ile tapu iptali ve tescil davasını elde tutulup, Orman Yönetimince açılan davanın orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya .... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. HSYK'nın 04/06/2013 tarih, 1074 sayılı yetki kararnamesi ile .... Kadastro Mahkemesi.... Kadastro Mahkemesine bağlandığından dosya .... Kadastro Mahkemesine tevzi edilmiştir. İzmir Kadastro Mahkmesince yapılan yargılama sonucu ise; davacı ... Yönetiminin tahdide itiraz davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 866 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişi heyetinin 17/10/2015 tarihli raporuna ekli parsel krokisinde 866A ile gösterilen 371.29 m2 kısmının eylemli orman olması nedeniyle orman tahdidi içine alınmasına, 866C ile gösterilen 15378.71 m2'lik kısmının orman tahdidi dışında bırakılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı ......
İdaresinin temyiz itirazları yönünden ise; davacı Akşehir Belediyesi tarafından 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava açıldığı, ancak çekişmeli taşınmazın tapu malikleri tarafından 1 aylık yasal süre geçtikten sonra kadastro mahkemesindeki davaya aslî müdahil olarak katılma talebinde bulunulduğu, davacı Akşehir Belediyesinin tapu maliki olmaması sebebiyle orman kadastrosuna itiraz davası açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gibi 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca hak sahibi olan tapu malikleri tarafından yine aynı maddedeki 1 aylık yasal süre içerisinde açılmış bir orman kadastrosuna itiraz davasının da bulunmadığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek karar bozulmuştur....
