"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliklerinin bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Davacı Orman İdaresi tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 22/2-a maddesi kapsamında kadastro çalışması yapılan çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde tapu iptali ve adına tescili istemiyle açılan davada verilen, 22/2-a uygulamasına itiraz davasının reddine ve mülkiyete ilişkin talep bakımından mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararın kesinleşmesi ile dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 220 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/09/2013 gün ve 2013/3689 - 2013/8177 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; 1) ... İlçesi, ... Mahallesinde 5831 sayılı Kanun çerçevesinde 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna ve tapuda ... İlçesi, İnkılap Mahallesi 2329 ada 5 sayılı parsel kapsamında gösterilen çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri ve çevresini gösteren geniş kadastro paftası ile çekişmeli taşınmaza komşu en yakın kadastro parsellerinin tesbit tutanak fotokopi örneklerinin ve dayanak kayıtlarının çıkartılarak dosyaya konulması, 2) ... İlçesinde (... - ... ve ......
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1981 yılında genel kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 18.02.2008 tarihinde ilan edilen "... Köyü içindeki ormanlarda 6831 Sayılı kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve orman kadastro çalışmaları esnasında orman sayılmayan ancak yargı kararlarıyla ilk kez orman olan yerlerde orman kadastro yönetmeliğinin 41.maddesi uyarınca 6831 Sayılı Kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması" bulunmaktadır....
Dolayısıyla yapılan 22A uygulamayı yapan Tapu Kadastro müdürlüğü çalışanlarının verdiği rapora istinaden yerel mahkemenin gerekçe kurması hakkaniyete uygun olmadığını işlemi yapan ile işlemin hukuka uygun olduğunu söyleyen aynı kişiler olduğunu, " savunarak kararı istinaf etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,22- a uygulama kadastro tutanak örnekleri, tapulama tutanak örnekleri, tapu kayıtları yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 22- a uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/12/2012 gün ve 2012/6299 - 14750 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde aslî müdahil ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/11/2013 gün ve 2012/13839-2012/13337 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 06/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/11/2012 gün ve 2012/7475 - 2012/13670 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2015 gün ve 2015/94 - 5999 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 14/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/06/2017 gün ve 2016/211-2017/6022 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 22/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
