Bu açıklama sonunda; (Davacının; aktif dava ehliyetinin varlığı/yokluğu da değerlendirilerek) 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise 22/A çalışmasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek işin esasına girilmeli; 22/A Uygulaması denetlenmeli bu bağlamda; 22/A Uygulamasına itiraz davasına ilişkin yargılama yapılarak dava konusu edilen 17.815 m²'lik taşınmaz bölümünün gerçekten de davalı 14 sayılı parsel sınırları dahilinde kalmasının gerekip gerekmediği irdelenmeli, yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin davada mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmeyeceği gözönünde bulundurulmalı, mülkiyete ilişkin talep yönünden taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 138 ada 1 parsel sayılı 854,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 139 ada 4 parsel sayılı 3529,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile aynı parsel numarası altında ve aynı yüzölçümlü olarak orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla açıldığına göre, taşınmaz, 1962 yılında orman kadastro sınırları içinde ise, sonradan yapılan tahdit çalışmasında da bu durumun değişmemesi halinde, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceği, ancak ilk tahdidin dışında olup sonradan içeri alınmışsa, bu durumda davalılar yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği düşünülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde uygulama kadastrosu ile küçülme olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/a maddesi, 3....
verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 1959/143 Esas 1963/458 Karar sayılı kararı ile taşınmazların orman olarak tapulama harici bırakılmalarına karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında 2/B uygulaması yapılarak çekişmeli taşınmazların ... bilirkişi raporunda (B1) ve (A) ile gösterilen bölümlerinin 2/B sahası olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dava her ne kadar tescil istemiyle açılmışsa da, yargılamanın devamı sırasında birlikte yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevi Kadastro Mahkemesinindir. Hal böyle olunca, mahkemece tescil istemi yönünden dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz istemi tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesi ve sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir....
Yargılama sırasında yörede orman kadastrosu yapılmış ve tutanakları askıya çıkartılmış ise de, davanın sadece orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin bölümü yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gereğine değinilerek, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asliye hukuk mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Yargılamaya temyize konu iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; “Dava sırasında yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapıldığı, davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesince; “Davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, dosya tefrik edilerek tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin hakların tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1313 KARAR NO : 2022/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/19 2021/46 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili Şefaatli ilçesi, Kızılyar köyünde kadastro çalışmaları sonucunda yapılan ilanda maliki olduğu eski 935 yeni 102 ada 2 parsel 2200m² iken 2040.37m² olarak çıktığını, daha önceki eski binalarının bir kısmının dikkate alınmadığı, parselinin güney sınırında komşu olan eski 936 parsel yeni 102 ada 3 parsel ile sınırında değişiklik yapıldığı ve zeminde bulunan mevcut duvarının esas alınmadığını ve bu...
