"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Hekimbaşı mahallesi 117 ada 23 sayılı parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğinde olduğu halde beyanlar hanesinde yazılmadığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava, kadastro komisyonunca orman sayılmayarak orman sınırları dışına çıkarılan 122 ada 1 sayılı parsele bitişik olan ve dava dilekçesine ekli krokilerde kırmızı ile taralı olarak gösterilen yerlere ilişkin olarak orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli 122 ada 1 numaralı parsel, orman olarak sınırlandırılmış, ancak, bu parselle çevrili olan ve dava dilekçelerine ekli krokilerde kırmızı taralı olarak gösterilen taşınmazlar ziraat alanı olarak tespit edilerek orman sınırları dışına bırakılmıştır....
Hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen ve orman kadastro işlemine konu olmayan taşınmazın tapuya tescil istemi ile açılan davada kadastro mahkemesi görevli değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir....
Hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeyen ve orman kadastro işlemine konu olmayan taşınmazın tapuya tescil istemi ile açılan davada kadastro mahkemesi görevli değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacı idarenin talebinin mülkiyet hakkına mı yoksa 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarına itiraza ilişkin olup olmadığının açıklattırılması, talep, yalnızca mülkiyet hakkına ilişkin ise görevsizlik kararı verilmesi, uygulama kadastrosuna ilişkin ise tesis kadastrosuna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtası ile keşif ve inceleme yaptırılarak 22/a çalışmalarının usul ve yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi” gereğine değinilmiştir....
O halde; mahkemece yapılması gereken iş: paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Kanunun 4. maddesi ve bu kanun hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için öncelikle yenilemeye itiraz davasının eldeki dosyadan tefrik edilerek kadastro mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesi; tapu iptali ile tescil davası yönünden ise, dosyanın elde tutularak kadastro mahkemesinin kararının beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyulduktan sonra, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline, mülkiyet iddiaları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanunun askı ilân süresi içinde açılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına göre, Hazine tarafından temyize konu davanın 29.09.2003 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine taşınmazın fiilen eylemli orman olduğundan tapu kaydının iptali istemi ile açıldığı, taşınmazın 1970 yılında genel arazi kadastrosu sonucu tapu kaydının oluşturulduğu, bu davanın devamı sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 4999 sayılı Yasa ile değişik 7. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapıldığı ve bu davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza da dönüştüğü, tapu iptal ve tescil davasının genel mahkemede 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davasının da kadastro mahkemesinde görüleceği nazara alınarak Asliye Hukuk Mahkemesince tapu iptali davası tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken her iki dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyası kadastro mahkemesine aktarıldığı, kadastro mahkemesince, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden araştırma yapılmadan davanın 3402 sayılı Yasa'nın...
Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olan ve mülkiyete yönelik bulunmayan uyuşmazlığın, kadastro mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava; orman kadastrosuna itiraza ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, davada taraf olmayan Hazine yönünden bu kararın kesin hüküm oluşturmayacağı, Hazine tarafından her zaman 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereği orman içi açıklık iddiasıyla dava açılabileceği gözetilerek çekişmeli taşınmazın kadastro sırasındaki ölçü krokisi esas alınarak hesaplanacak yüzölçümü ile kadastro aslının olağan usule göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu .... köyü 250 ada 2 nolu parselin kadastro tutanak aslının olağan usule göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz, tescil ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir....
