"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastrodan öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çözümlenmesi gereken husus, kadastro tespiti sırasında sehven taksime aykırı olarak davacı adına 1 nolu, davalı adına da 2 nolu parselin tespit edildiği anlaşıldığına göre davalı adına olan 2 nolu parselin tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tescil hükmü kurulurken, davacı adına sehven tescil edilen 1 nolu parselin de tapu kaydı iptal edilerek davalı adına tescil edilebilecek midir? Kadastro öncesi sebebe dayalı davalarda, dava hangi mahkemede açılırsa açılsın tespit tarihindeki hak sahibinin belirlenmesi ve buna göre tapu kaydının oluşturulması esastır ve Kadastro Kanunu ile bu amaçlanmıştır. O halde mahkemece yapılacak iş tespit tarihinde gerçekte hangi taşınmaz, taraflardan kime ait ise bu yönde iptal tescil hükmü kurmaktan ibaret olmalıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadastro öncesi sebebe dayalı davada, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin ve tazminat talebi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği, Mahkemece davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu değerlendirilerek davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde tazminat isteğine ilişkindir. 2....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden kadastro öncesi sebebe dayalı olduğu, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının davalılar ... mirasçıları yönünden kısmen kabulüne; 1.257,89 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasak faziyle birlikte davalılar ... mirasçılarından veraset ilamındaki miras hisseleri oranında alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit sonrası ve kesinleşme öncesi yapılan satış senedine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil ile mümkün olmaması halinde denkleştirici adalet hükümleri gereğince tazminat taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Dava, tarafların dip murisine ait olan taşınmazı, davalının kadastro çalışmaları sırasında kendi adına kaydettirmesi iddiasıyla açılan, kadastro öncesi sebebe dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.1.2009 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından dosyanın Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ve adlarına tesçili isteğiyle dava açmışlardır. Mahkemece ölü kişiler aleyhine dava açılamayacağından mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.10.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu ... adına oluşan ve 1973 tarihinde satış ile ... adına kayıtlı bu tapu kaydının iptali ve tescili isteği ile dava açmıştır. mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
e düzenleme şeklinde genel vekaletname verildiği, çekişmeli 320 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 26.08.1987 tarihinde kesinleşmiş olup taşınmaz mal taksim sözleşmesi 24.03.1983 tarihli olmakla buna göre davacı tarafça kadastro öncesi hukuki sebebe dayanıldığı, kadastro tespitinin kesinleştiği 26.08.1987 tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin davanın her aşamasından Mahkemece re'sen gözetileceği ve kamu düzeninden olduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı ... 19.06.2014 tarihli dilekçesi ile dava açmış ve yargılama sırasında taşınmazı oğlu davalıya bağışlamadığını, kadastro tutanağında tespite muvafakat ettiğine dair imzaladığı bölümde "bağış"a yönelik bir açıklama olmadığını öne sürmüştür. Dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapusuz taşınmazın bağışlanması şekle tabi olmadığına, davacı tarafça tespit tutanağı içeriğine ve tespit günü itibariyle zilyetliğin davalıya devredildiğine muvafakat edilerek tutanak imzalandığına göre artık tespit günü itibariyle davalı yararına mülk edinme koşulları oluşmuş olup bu tarihten sonra değişen zilyetlik durumunun eldeki davanın niteliği gereği işin esasına etkisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli parselin davalı tarafın dayanağını oluşturan değişmez sınırlı tapu kaydı kapsamında kaldığı yerinde yapılan keşif, uygulama ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporu ile belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/B maddesi uyarınca mahkemece kayıt kapsamının sınırlara değer verilerek belirlenmesi isabetlidir. Delillerin takdiri mahkemeye ait olup, takdirde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
