Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. 3402 sayılı Yasa’da kadastro öncesi nedene dayalı mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, bu durum yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3.2. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV./3.) numaralı bentte yer verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/377 ESAS, 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/377 Esas, 2021/13 Karar sayılı dosyasında 12/01/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı T5 bakımından kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil; Davalı Maliye Hazinesi bakımından sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir....
Köyü 196 ada 29 nolu sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacı adına tespit görmesi gerekirken, davalılar adına tespit gördüğü, bu şekilde yapılan tespitin hatalı olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davada esastan hüküm kurulamaz. Somut olayda; Davacı vekili, 05.12.2011 havale tarihli dava dilekçesi ile 197 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazda pay satışları olmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi miras hakkına dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret - Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyadin Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süreden reddi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, kadastro tespitinde ″ham toprak″ vasfıyla Hazine adına tespit gören dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle iktisap koşullarının kendisi lehine oluştuğunu, daha önce açtığı davanın takip edememesinden ötürü açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek kadastro öncesi sebebe dayanarak tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı Hazine, davaya cevap vermemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 36. Maddesinde yer alan "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.12.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacılar 1540 ve 1543 parsel sayılı taşınmazların Fransızlar tarafından yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Vakfına verildiğini, Vakıflar Genel Müdürlüğünün tek taraflı kararı (15.12.1970 tarihli ...’ın mütevelli azil kararı) ile mülkiyet haklarının sonlandırıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuşlardır. 1540 ve 1543 parsel sayılı taşınmazlar 1338 parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesinde oluştuğu, 17.02.1988 tarihli tescil bildirimi ile tapuya tescil edildiği, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfasında tescil tarihi 23.11.1953 olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlık kadastro tespiti sonrası sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi için Yargıtay 1....
Davacı vekili temyiz isteminde özetle; dava mülhak vakıf ile ... arasında görülen tapu iptali ve tescil davası olduğundan dolayı bu tür uyuşmazlıklarda 10 yıllık hak düşürücü süre uygulanmayacağını, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz isteminde özetle; Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
