"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedene dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik olarak; bu taşınmaza kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören kayıt ve belgelerin sınırlarının hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi istemiyle, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/210-210 E. K. sayılı ilamıyla 16. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilmiş ise de Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı Kararı ile 16. Hukuk Dairesinin kapatıldığı, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, temyiz incelemesinin (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:10.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık birleşen davadaki tapu iptali ve tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; kadastro öncesi nedene dayanarak tapu iptali - tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. II. CEVAP Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; davacının, taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak genel mahkemede açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 2021/206 esas, 2021/206 karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibine yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, önceki kararlarında maddi hata bulunduğu gerekçesi ile temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemiz görevlendirilmiş ise de davaya konu satış işlemi 14.11.2000 tarihinde 6292 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 26.04.2012 tarihinden çok önce yapılmış olup temyize konu davada 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan bir satış işlemi bulunmamaktadır. Bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1....
Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilşkindir. Tapu iptal ve tescil davalarında, husumetin kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, dava konusu 165 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro sonucunda davalı Çökek Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir. Hükmü temyiz eden Hazine ve Milli Eğitim Bakanlığının temyize konu 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, Hazine ve Milli Eğitim Bakanlığının, davada taraf sıfatı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle, çekişmeli taşınmazı tapu maliki ... 50-60 yıl önce satın aldıklarını, o tarihten bu yana kullandıklarını, ... ölümünden sonra tapuda intikal etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın ... ...'...
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kadastro öncesi nedene ve vergi kaydı, satınalma ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. Davada kadastro öncesi bir tapu kaydına dayanılmadığına göre temyiz isteklerini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesi 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucunda Şırnak ili, ... ilçesi, ...köyü çalışma alanında bulunan 966, 970, 977, 978, 980, 992, 993, 996, 997 ve 998 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümlü taşınmazlar, ... ve müşterekleri adına tespit ve 29.12.1972 ile 27.10.1975 tarihlerinde tescil edilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3....
