"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkin olup, davacılar tarafından tapu iptal tescil bakımından karar temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 1 parsel sayılı 21.148,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu parselin 1/2'sinin ... adına, 1/2'sinin ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eklemeli ziyetlik ve kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.03.2016 tarihli kararında uyuşmazlık bağışa dayalı tapu iptal ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Fen bilirkişi raporunda davacı Hazinenin dayanağı tapu kaydının dava konusu 153 ada 10 parseli kapsadığını, dava konusu taşınmazın bir kısmının yolda kaldığı gibi bir kısmının da 103 ada 1 parsel sayılı orman vasıflı taşınmaz içinde kaldığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacının 19.12.2013 tarihli duruşmada "...kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline itiraz ettiğini, taşınmazı orman niteliği ile tespit edilmeden önce yüzyıldır çayır olarak kullandıklarını, davasının 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi şerhine yönelik olmayıp yapılan kadastro tespitine yönelik olduğunu" belirtmesine ve davasını ilk tesis kadastro işlemine hasretmesine göre dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacının bu açıklamasına göre dava çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile yapılan tespitine itiraz olup taşınmaz tesis kadastrosu sırasında orman niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olmayıp yolsuz tescil ve muvazaa iddiasına dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi) kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi gereğince “ölüm” hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 30.06.1992 tarihinde yapılmış olup 30.12.1997 tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır....
