"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 172,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve davalılar murisi Nazım Muslu adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalılara ait çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğunu ileri sürerek, yol olan bölümün tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli 240 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kadastro sonucunda orman niteliğiyle hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine Beşikdüzü Kadastro Mahkemesi'nin 02/11/2007 tarih 2007/2 Esas ve 2007/95 Karar sayalı ilamı ile davanın reddine dair verilen hüküm temyiz edilmeksizin 10/12/2007 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı hak düşürücü sürede çekişmeli taşınmazın bir kısmının adına tescili talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun16. Maddesinde “Kamunun ortak kullanımına veya kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmü yer almaktadır. Bu gibi yerlerin özel kişilerin tapulu malı olarak gösterilmesi kullanımının engellenmesine neden olur. Köy yolundan yararlanmakta olan kişinin, bu yerin özel mülkiyet kapsamına alınması nedeniyle kullanım hakkı kısıtlandığından, açtığı tapu iptali davasında hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece tarafların delilleri değerlendirilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; çekişmeli yerin (214 parselden ifraz edilip haritasında yol olarak gösterilen) öncesinin tapulu olduğu, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca orman niteliğini kaybeden yerlerin tapu sahibi adına çıkarılacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ve orman niteliği ile adına tapuya tescil niteliğindedir....
DELİLLER : Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, kadastro tespit tutanağı örnekleri, tapu kayıtları, krokiler, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına, çekişmeli taşınmazın 20 yıldan daha uzun bir süre tarla olarak kullanıldığına ilişkin alınan bilirkişi raporları, dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, istinaf edilen kısım yönünden adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 Sayılı Kanunun 14....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacı çekişmeli taşınmazın kök muristen kaldığını iddia ederek mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu açıktır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı açıklanmıştır. Bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tespit ve tescil edilen 126 ada 93 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kısım kadastro paftasında davalıya ait 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığından davacıların tapu iptal ve tescil talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak bu kısmın yol olarak terkinine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 143 ada 2 parsel sayılı 940,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün köy boşluğu olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 30.09.2009 tarihli uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ifrazı ile haritasında yol olarak terkinine, geri kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Tahsis veya öncesi bilinmeyen zamandan bu yana kamunun yararlanması ile kamu malı olma niteliği kazanan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre de bir yerin kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yol olduğu saptanırsa bunlar tescile tabi tutulmaksızın haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle işaretlenir. Bu genel bilgilerden sonra somut olaya gelince; Yerinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve davacı tanığı bilirkişi krokisinde 76.53 m2 olarak işaretlenen taşınmaz bölümünün genel nitelikte yol olmadığını, bu yerden davacı ve davalı dahil çevre taşınmaz maliklerinin zaman zaman yol olarak yararlandıklarını ifade etmişlerdir. Görülüyor ki, çekişme konusu taşınmaz genel nitelikte öncesi belli olmayan bir zamandan beri kamunun yararlandığı yerlerden değildir....
