"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava sebeplerine bakıldığında davacı davalı Mustafa yönünden 124 ada 7 parsel ile 367 ada 9 parsel yönünden kadastro öncesi hukuksal nedenine dayalı olarak 1/2 hissenin iptali için tapu iptal ve tescil istemiş, diğer davalı Kadriye içinde 141 ada 5 parsel içinde miras hisse oranında muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Davacının talepleri, taleplerdeki hukuki sebeplerin farklı olması davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmaması birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın daha sağlıklı yürütülebilmesi için kadastro öncesine dayalı tapu iptal tescil davası ile muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil istemlerinin ayrılarak görülmesi gereklidir. Ayırma kararı verilmeden esas hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 2- Ayrıca karar ve ilam harcıda eksik alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanları ...'...
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 289 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden tapu kaydında muris ...’nin herhangi bir satış işlemi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Çekişmeli 131 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro neticesinde 12.01.1993 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş, 18.05.2000 tarihinde satış suretiyle ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, kadastrodan sonra 18.05.2000 tarihinde yapılan satış işleminin hileli olduğu iddiasına dayanarak hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davacıların iddiası ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı ile temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 29.03.2016 tarih ve 2016/12378 Esas, 2016/13185 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1....
Davalı Hikmet ise, yargılama sırasında ölmüş ve mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılar, davacının iddiaları doğrultusunda araştırma yapılmasını istediklerini bildirmişlerdir.Mahkemece, davacının ehliyetsizlik ve mutlak butlan hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davasını kamilen ıslah ile muvazaa ve hile hukuki sebebine dönüştürdüğü, önceki davanın devamı niteliğinde olan davada muris hayatta iken dava açılmış olması nedeniyle muris muvazaası bakımından irdeleme yapılamayacağı, davacının vekaletin hile ile alındığı iddiası bulunmakta olup çekişme konusu taşınmazın davalılara devrinin vekalet görevinin kötüye kullanılarak yapıldığı, satış bedelinin düşük olup, davalılar Filiz ve Güler'in vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Güler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .....................ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespiti öncesi satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce davalılara hibe yoluyla devredildiği ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içinde tespite itiraz edilmediği, öte yandan muvazaa olgusunun da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...özellikle muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı davalarda mirasçıların dava hakkının miras bırakanın ölmesi ile doğduğuna, miras bırakanın tespit tarihinden sonra öldüğüne, bu nedenle 3402 sayılı Yasının 12/3. maddesinin uygulama yeri olmadığına, ne var ki çekişmeli taşınmazın kadastroca senetsizden davalılar adına tespit ve tescil edildiği ve olayda 01.04.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı...” gerekçesi ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine Dairece bu kez; "...muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddi, onama kararında gösterilen gerekçe ile doğrudur....
