DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı şirkete ait olan ---- hesaptan keşide edilen ve diğer davacı --- imzaladığı ---- nolu çekin verildiği kişilere ait ---- tarihli protokol dayanağı işlemdeki hukuka aykırılık ve suç doğuran işlemleri nedeni ile çek konusu borcun bulunmadığının tespiti ile ödenmemesine karar verilmesi istemi talebi uyuşmazlığın konusunu oluşturduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin (davaya konu çekin yazılması --- arka yüzlerine karşılığı yoktur ----- yazılması; icra takibine -haciz işlemlerine konu edilmeleri gibi ve sair..) telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için ihtiyati tedbir isteminin olduğunu, davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete -----numaralı,----- tarihli ve ----bedelli çek hakkında mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığı ya da mümkünse teminatsız olarak davalılarca veya kötüniyetli başkaca 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 KARAR NO : 2021/428 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında epilasyon uygulaması üzerine hizmet satış ve üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketten iki kere epilasyon hizmeti aldığınıve sözleşmeye istinaden 50 TL ve 200,00 TL olmak üzere ödeme yaptığını, sonrasında bazı sağlık sorunları nedeniyle doktor tavsiyesi üzerine epilasyon hizmetini ertelediğini, davalı tarafın kendisiyle hizmet almadığı süreçte irtibata geçmediğini, herhangi bir bilgilendirme yapılmadan hakkında icra takibi başlatıldığını, toplamda 900 TL ödemek üzere anlaşılan tutarın 1.935,00 TL'ye çıkarıldığını, icra takibinin kötü niyetli başlatıldığını, ödeme emri tebligatının muhtara yapıldığını bu nedenle geç...
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile karşı dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. 1-Tasarrufun iptali davaları İİK’nun 281.maddesi geriğince basit yargılama usulüne tabi davalardan olup HMK’nun 2.maddesinde de belirtildiği üzere genel mahkemelerde görülmesi gereken davalardan olduğundan mahkemenin tasarrufun iptali davası yönünden görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Basit yargılama usulüne tabi tasarrufun iptali davasına karşı açılan menfi tespit davasının yazılı yargılama usulüne tabi olması, tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle karşı dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali davasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi yargılamaya ayrı esas üzerinden devam edilip taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken her iki davanın birlikte görülmesi isabetli görülmemiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/755 KARAR NO : 2023/647 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe dayanak yapılan---- Şubesinin----çek no.lu, 30.04.2016 keşide tarihli, 24.000,00-TL bedelli keşideci ----- olan çekin arka yüzündeki müvekkiline atfen atılan imza ve cironun müvekkiline ait olmadığını, ayrıca çekte ciro silsilesinin bozulduğunu beyan ederek davacının aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilmiş dava dilekçesinde; a) İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında paraya çevrilmesi talep edilen ipotek sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... ... borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulmuş ve ayrıca, b) İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ../... esas sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi sebebiyle davacıların (şirketler ile ... ve ... ...) davalı ... .. ... borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2023/726 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı, alacaklı firma ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2023/726 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı, alacaklı firma ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bono üzerindeki imzanın ve yazının da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin taşınmazlarının davacı tarafça haczedilmiş olduğunu, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ve insani bağının bulunmadığını, Küçükçekmece ........
