ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2021/1037 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Et ve Süt Ürünleri Gıda Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti adına, dilekçemiz ekinde bulunan .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait 31/11/2021 keşide tarihli çek Nolu. 63.000,00.TL (altmış üç bin) TL bedelli çeki sahte olarak basılıp bedel kısmını 100.000,00 TL olarak değiştirdiğini ve kopyaladığı sahte çekin .... Bankası A.Ş.'ye ibraz edildiğini, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ...şubesine ait ...keşide tarihli ...çek numaralı ... TL meblağlı ve ... keşide tarihli ...çek numaralı ...meblağlı 2 adet çek yaprağının kaybolduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil 30/06/2022 tarihli dilekçesi ile ; dava dilekçesi ile kaybolduğunu bildirdiği çeklerin bulunduğunu, davadan feragat ettiğini, yatırmış olduğu teminatın iadesini talep ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/1019 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas ve .... Karar sayılı, .... Bankası A.Ş. ..., ..... Şubesi’ne ait 20.12.2016 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu ve ..... Bankası A.Ş. ......, ..... Şubesi’ne ait 20.12.2017 tarihli 28.000,00-TL miktarlı .... nolu keşidecisinin ..... Tic. Ltd. Şti. olduğu iki adet çek hakkında verilen kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., 20/02/2017 Keşide Tarihli 28.000,00 TL meblağlı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/34 Esas KARAR NO : 2019/98 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Sipariş ettiği mallara karşı ... adet toplam 120.000,00TL çek verdiğini, ve ...TL de elden nakit verdiğini, bu çeklerden kendisine sipariş mallardan 45,601 TL siparişlerine karşı mal geldiğini, ve 100.000,00TL alacağı malların gelmediğini, bu nedenle ... Bankasında ... nolu hesabından verdiği ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ve ... tarihli ... numaralı 20.000,00TL bedeli toplam 5 adet çeklerinin öncelikle bu çeklere tedbir kararı verilmesi ve iptali ile üçüncü kişilere verilmemesi ve kullanılmamasını talep ve dava etmiştir....
Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır," hükmüne yer verilmiştir, Yargıtay içtihatlarına göre "Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD 2017/1464 E., 2018/7019 K.; 2018/1083 E., 2019/2952 K.; 2016/13390 E., 2018/5022 K....
Zira TTK 646’da kıymetli evrak borçlusunun ancak senedin ibrazı karşılığında ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Diğer tarafın kıymetli evraka bağlanan somut olayda çekteki alacak hakkının devredilebilmesi için kıymetli evrak üzerinde zilyetliğin de devredilmesi gerekir( bk. TTK 647). Bu itibarla çek, bir alacak hakkını temsil ettiği gibi onun eşya hukuku boyutu da bulunmaktadır. Hakkın ileri sürülmesi hakkın bağlanmış olduğu evrakın da alacaklı olduğunu iddia eden kişinin elinde bulunması gerekir. Bununla birlikte evrakın bir şekilde maddi hukuk anlamında hak sahibi olan kişinin elinden çıkması hakkın da zayi olması sonucunu doğurmaz. Nitekim çekte hak sahibi olduğunu ileri süren kişinin rızası dışında bir şekilde çekin elinden çıkmış olması nedeniyle hakkını kullanmadığı durumda, TTK 818 atfı gereğince çekler bakımından da uygulama alanı bulan TTK 757 vd. maddeleri uyarınca çekin zayi olması nedeniyle iptalini isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2018/553 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/08/2018 Davacının mahkememizde açmış olduğu zayi nedeni ile çek iptali ve ihtiyati tedbir davası yukarıdaki esas numarasına kayıt edildi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, 30.06.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, ancak söz konusu çekin, müvekkili şirketin hesap defterinin arasında iken kaybolduğunu ve müvekkili şirket yetkilisi tarafından koybulduğunun 21.06.2018 tarihinde ... Polis Karakoluna bildirdiğini ve kayıp çek hakkında şikayette bulunduğunu,kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ve bankadan tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu beyan ederek, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 KARAR NO : 2019/107 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankası ... Şubesi'ne(...) ait, keşidecisi ... Şti., olan ......
Mahkememizce, müdahale talebinde bulunan vekiline çek aslını mahkememize sunması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde çek aslı mahkememize ibraz edilmiştir. Bu sefer davacı vekiline tebligat çıkartılarak, haftalık süre içerisinde istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş, dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiş, davacılar vekili İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtıklarını bildirmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiğinden, istirdat davası açması için davacı taraf süre verilmiş; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin talebi özetle; ..... 2. Sanayi Sitesinde Oto Lastik tamir ve malzemeleri satışı işleri ile uğraşan müvekkilinin aynı iş kolunda çalışmakta olan davalı ... ile geçmişte Oto lastiği ve malzeme alımında bulunmuş olduğunu, aralarındaki ticari ilişki nedeni ile yazılı bir sözleşmeye gerek duymadan mal alımı ve ticaret yapmayı sürdürmüş olduklarını, davalı müvekkiline kaplama lastiği göndermeyi taahhüt etmiş ve karşılığında da müvekkilinden, Diyarbakır ... bankası şubesince düzenlenmiş ... numaralı çek hesabına ait ... nolu ......
