Kişi T3'ın menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasında ve ihtiyati haciz ara kararına yönelik davalı T3 vekilinin itirazının reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilememesine ve taşkın haciz ile ilgili mahkemenin dosya kapsamına uygun takdir ve gerekçesine göre; davalı T3 vekilinin başlıkta yazılı ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1.maddesi gereğince reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....

İlk derece mahkemesi kararında; icra dairesince tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığından alacaklı vekilinin tahsil harcına yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; belediyeye ait bir çok taşınmaz olduğunu ve değerli olduğunu, fazla miktarda uygulanan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, hacizlerin harçsız olarak kaldırılması şikayeti yönünden verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlu belediye tarafından bildirilen taşınmazlar dışındaki taşınmazlara haciz işlemi uygulanıp uygulanamayacağı, hacizlerin taşkın haciz olup olmadığı ve alacaklının muvafakati üzerine bu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması aşamasında tahsil harcı alınıp alınmayacağı hususlarında toplanmaktadır....

tarihli olarak koymaya karar verdiğini, bu taşınmazların her biri daire olup 20 adet dairenin değeri ev az 7.000.000 TL olduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafa bir borcu da olmadığını, müvekkilinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti alacaklı tarafın ilama konu olmayan takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra takibinin müvekkili hakkında olduğu gibi geçmişe yönelik konulan hacizler müvekkilinin borcundan dolayı konulduğunu, bu işlemden zarar görenin müvekkili olduğunu, dolayısı ile aktif şikayet hakkı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı devrettiği şahıslara karşı hukuki ayıp nedeniyle sorumlu olduğunu, dolayısı ile şikayet etmekte hukuki yararı olduğunu, taşınmazlar üzerine eski tarihli haciz konulması alacaklı tarafı tasarrufun iptali davası açmak külfetinden kurtararak yeni malik ve borçluyu mağdur ettiğini, icra müdürlüğünün eski tarihli haciz konulamayacağına dair kararının kesinleştiğini, bu kesinleşmiş karara rağmen aynı konuda yeniden talepte bulunulması ve icra müdürlüğünün mahkeme...

İcra Dairesinin 2022/9947 Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, müvekkiline 103 davetiyesi yollanmadığını, müvekkilinin kıymet taktirinin tebliği suretiyle hacizden haberdar olduğunu, şikayet süresinin müvekkilinin hacizden haberdar olduğu tarihten itibaren başlayacağını, müvekkilinin başkaca bir evinin bulunmadığını, evinin haline münasip bir ev olduğunu ileri sürerek, mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Uyuşmazlık;İİK.'nın 82/12 maddesine dayalı meskeniyet iddiasına ilişkin şikayet niteliğindedir. İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir.Şikayet süresi haczin bildirimi tarihinden değil, öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Yargıtay 12....

Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.'nun 128/a maddesine göre ise; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....

Normal kat 14 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazı üzerine haciz konulduğunu, ve satışına esas olmak üzere kıymet takdirinin yapıldığını, haciz tatbik edilen yerden başka müvekkilinin başkaca her hangi bir menkul ya da gayrimenkulü olmadığını,öz akrabaları tarafından vasiyetname ile sabit hakkı gaspedilen müvekkilinin meskeniyet şikayetinde bulunmuş olduğu yerin haline münasip evi olduğunu, bu nedenlerle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yanlara yüklenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının açılan davanın süresinde içerisinde olmadığından reddi gerektiğini, davanın icra müdürlüğü tarafından yapılan işlemin şikayet yolu ile iptaline yönelik olduğunu, davacının borcunu ödememede ısrar ettiğinden taşınmazına haciz konulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesini tekrar ederek ödemeyi haciz baskısı altında yaptıklarını, mahkemenin taleplerini inceleyerek esastan kabul kararı vermesi gerektiğini, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilecek olsa dahi aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesini tekrar ederek, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanarak, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte haczedilmezlik ve aşkın haciz şikayeti ile kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Adana 3....

İcra Mahkemesi, kıymet takdirine itirazın haciz ile herhangi bir ilgisinin olmadığı taşınmaz haczi için borçlunun taşınmazlarının bulunduğu Yıldızeli İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı ve yapılan hacizlerden sonra satışa hazırlık işlemleri için kıymet takdirinin yapılması istendiği ve yapılan taşınmaz kıymet takdiri işleminin satışa hazırlık işlemlerinden olup haciz işlemi ile herhangi bir ilgisinin olmadığı kıymet takdiri ile ilgili itirazların İİK 128/a maddesinin birinci fıkrası gereğince kıymet takdiri raporunu düzenleyen icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri yetkili olduğundan taşınmazın bulunduğu yer yetkisinin kullanılması gereken yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....

Taraflar arasındaki, asıl dosyada meskeniyet şikayeti ve birleşen dosyada kıymet takdir raporuna itiraz uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl dosyada meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile şikayete konu taşınmazın 315.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına, bu bedelin şikayetçiye, kalan bedelin alacaklılara ödenmesine, birleşen dosyada ise kıymet takdirine yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu ile şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların başvurularının ayrı ayrı esastan reddine hükmedilmiştir....

hukuk mahkemesince eksik inceleme sonucunda haczin devamına karar verildiğini, ayrıca haciz işlemleri sırasında menkullerin değerinin doğru tespit edilmesi durumunda bir taşkın hacizden de söz edilebileceği halde menkullere değerinin altında kıymet takdir edildiğini, tüm bu nedenlerle haciz tutanağının ve işlemlerinin iptali ile yeniden kıymet takdirinin yapılmasına, müvekkiline ait malların üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, %15 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....