Somut olayda, meskeniyet iddiasına konu taşınmaza 20.03.2015 tarihinde haciz konulduğu, borçlu tarafından 15.05.2015 tarihinde ileri sürülen haczedilmezlik şikayetinin..... İcra Mahkemesi'nin 2015/44 E.- 63 K. sayılı kararı ile süre aşımından reddine karar verildiği, borçlu ...t'in 13.09.2015 tarihinde vefatı üzerine yasal mirasçılarına takibin yöneltildiği ve mirasçılara kıymet takdir raporunun 22.10.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresinde icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulundukları anlaşılmıştır. Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmez ise de, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı icra müdürlüğü ya da takip işlemi hakkında verilmeleri ve kesinleşmeleri koşuluyla sonraki şikayet yönünden birbirlerine karşı kesin hüküm teşkil ederler. Her ne kadar mahkemece kesin hüküm nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de,.......

gerçek değerinin belirlenmesini talep ettiğini, yapılan yargılama neticesinde Tire İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/60 Esas ve 2021/175 sayılı Kararı ile taşınmazın değerinin 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, süresinde yapılmayan şikayet sebebiyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kıymet takdirine itiraz davası sonrası açtığı iş bu dava ile haksız olarak meskeniyet iddiasında bulunduğunu, ancak davacının haczin öğrenildiği tarihten itibaren süresi içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı gibi kıymet takdiri raporunun tebliğinde de bu şikayet yoluna başvurmadığını, ayrıca açmış olduğu kıymet takdirine itiraz davasında alınan yeni kıymet takdiri raporu sonrasında da meskeniyet iddiasının öne sürülmediğini, kaldı ki yeni bir kıymet takdirinin yapılmasının davacıya meskeniyet şikayeti hakkı tanımayacağının açık olduğunu, meskeniyet şikayeti haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süreye tabi olduğundan ve davacı bu iddiaya yönelik dava...

'nun 106 ve 110. maddeleri uyarınca kaldırılmasına dair şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacının haciz ihbarnamelerine istinaden dosyadaki borçlu sıfatının kaldırılmasına dair şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının banka hesabında bulunan parası üzerindeki haczin İİK....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/2047 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca; şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu, davada yetkili mahkemenin Konya İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle, itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır.(İİK.m:4) Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.(İİK.360) 2004 sayılı İİK'nın 79. maddesinde "İcra Dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar....

Davacı aleyhine davalı T7 tarafından Çorlu 2.İcra Müdürlüğünün 2016/5199 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin borçlu davacıya 30/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait dava konusu 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına 04/10/2016 tarihinde haciz konulduğu, borçlu tarafından yapılan meskeniyet şikayeti üzerine Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/620 Esas 2018/513 Karar sayılı kararı ile, haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, borçluya mesken için satış bedelinden ödeme yapılmasına karar verildiği ve kesinleştiği; ilk haciz tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtiği, alacaklının yeniden haciz talep ettiği, 11/01/2019 tarihinde taşınmazın tapu kaydına yeniden haciz konulduğu, borçluya yokluğunda yapılan haciz işlemini inceleyebilmesini amaçlayan İİK. 103....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/217 Esas 2022/218 Karar sayılı Meskeniyet Şikayeti hakkındaki kararına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA, İstinaf kanun yolu yargılama giderlerinin, istinaf eden üzerinde BIRAKILMASINA, HMK 333. madde gereğince kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE, Kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK 'nun 361 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren kıymet takdirine itiraz yönünden KESİN meskeniyet şikayeti yönünden iki hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerinin toplanmadığını, mahallinde keşif yapılmadığını, bilirkişiden rapor alınmadığını, icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, her yeni haciz işleminin yeni bir şikayet hakkı verdiği gibi her yeni kıymet takdir işleminin de yeni bir şikayet hakkı verdiğini, dava konusu taşınmaz ile ilgili daha önce Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/60 Esas sayısında açtıkları meskeniyet şikayeti ile ilgili olarak taşınmazın değeri 504.000,00 TL, haline münasip mesken değeri 300.000,00 TL olarak belirlenmiş iken aradan 3 yıl geçtikten sonra icra müdürlüğünce yeniden yapılan kıymet takdir işlemi sonunda dava konusu taşınmazın güncel değerinin 1.500.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu durumda taşınmazın değeri 3 kat artmışken haline münasip mesken değerinin de aynı doğrultuda artması gerektiğini, günümüzde Marmaris...

İcra Müdürlüğünün 2006/3895 Esas sayılı takip dosyası hakkında taşkın haciz şikayetinde bulunduğu ve yine anılan takip dosyasına borçlunun 13/08/2014 tarihinde dilekçe vererek 39 bağımsız bölüm nolu taşınmazın satışına devam edilerek, diğer taşınmazlardaki haczin kaldırılmasını istediği dolayısı ile şikayetçinin bu tarihte hacizden haberdar olduğu, ayrıca borçlunun 13/08/2014 tarihli dilekçesi ile haciz tarihi olan 06/07/2012 tarihinden sonra şikayete konu taşınmaza haciz konulmasına muvafakat ettiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayete konu takip dosyasının...2. İcra Müdürlüğünün 2014/4615 Esas sayılı dosya olduğu ve şikayetçinin 36 Bağımsız bölüm yönünden meskeniyet şikayetinde bulunduğu şikayet dilekçesi içeriğinden anlaşılmakta olup, mahkemenin gerekçesinde dayandığı üzere, borçlunun taraf olduğu başka bir takip dosyasına yaptığı şikayet tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğunun kabulü mümkün değildir. O halde mahkemece...2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/974 ESAS, 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen usulsüz tebliğ şikayeti ve kıymet takdirine itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine Erzurum 5....

İcra Hukuk Mahkemesinin 05.07.2021 Tarihli ve 2021/407 Esas, 2021/550 Karar Sayılı Kararı Kemalpaşa İcra Dairesi tarafından şikayete konu taşınmaza yönelik yazılan talimat doğrultusunda ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/50 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, taşınmazın değerine yönelik yapılan şikayetin, ilgili taşınmaza ilişkin yazılan talimat doğrultusunda yapıldığı dikkate alındığında kıymet takdirinin yapılmasını isteyen asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer İcra Mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (2. İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) 04.10.2021 Tarihli ve 2021/128 Esas, 2022/149 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....