İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/523 Esas sayılı dosyasında 09/11/2020 tarihinde meskeniyet ve kıymet takdirine itiraz davası açtığı, yapılan yargılama sonunda, meskeniyet iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine, kıymet takdirine yönelik şikayetin reddine karar verildiği, kararın 22/06/2021 tarihinde kesinleştiği, meskeniyet iddiasına ilişkin davanın kesinleşmeden sonra 31/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, HMK'nın 114/1- i ve HMK'nın 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Kıymet takdirine itiraz hakkında verilen karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde ise; davacı tarafça kıymet takdirine itirazın yasal süre içinde yapılmadığı, davacının kıymet takdirinden en son Erzurum 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/205 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu dava tarihi itibariyle haberdar olması nedeniyle yasal süre içinde kullanılmayan şikayet hakkının süre yönünden reddi kararının doğru olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davanın henüz 22/09/2020 tarihli ihale yapılmadan önce 04/09/2020 tarihinde henüz yapılmayan ihalenin feshi istemiyle açıldığı anlaşılmıştır....
Madde gereğince haczin ve satış kararının kaldırılmasını, taşınmazın kıymet takdirine itiraz ettiğini beyan ederek icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece meskeniyet ve kıymet takdirine itirazın süresinde yapılmamış olması sebebi ile davanın süre aşımından reddine karar verildiği, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek kıymet takdirine itiraz açısından kıymet takdirine itirazın kabulüne, Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/137 Talimat sayılı takip dosyasında yapılan dava konusu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin iptaline, alınan rapor doğrultusunda, dava konusu Manisa İli Şehzadeler İlçesi Akpınar Mah. 1988 Ada 11 Parsel Zemin Kat 1 nolu taşınmazın 210.000,00 TL, aynı yer 1. Kat 2 nolu taşınmazın 220.000,00 TL olarak kıymet takdirine, meskeniyet şikayeti açısından somut olayda, takip dosyasındaki tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan Bursa 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Suriye vatandaşı olduğunu, Türkçe yeterince anlamadığını ve okuyamadığını, dosyanın fotokopi almanın taşkın haciz için sürenin başlangıç sürelerini bilmesinin mümkün olmadığını, tapuda işlem yapmak istediğinde öğrendiğini, sonrasında memur muamelesini şikayette bulunduğunu, icra dosyasında her iki taşınmazınında kaydına haciz konulduğu tarafına bildirilmediğini, icra dosyasındaki her işlemin tarafına bildirilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti niteliğindedir....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı 3 adet taşınmaz ve 34 XX 195 plakalı araç üzerine konulan ve maaşına konulan ihtiyati haciz işlemi dava konusu alacağı fazlasıyla karşıladığı ve yapılan ihtiyati haciz işleminin taşkın haciz niteliğinde olduğu halde, mahkemece taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (icra mahkemesince 85....
takdiri yapılmadan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/5283 Esas sayılı dosyasında tarafı adına kayıtlı tüm taşınır ve tüm taşınmaz malları üzerine İİK 85/I'e aykırı olarak konulan taşkın haciz işleminden dolayı iş bu şikayet davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 12 adet araç üzerindeki taşkın haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; şikayete konu icra dosyasında yapılan taşkın hacizlere ilişkin görülen 2019/477 esas numaralı taşkın haciz şikayetlerinin kıymet takdir raporu alınmamış olması sebebiyle reddedildiğini, bu kapsamda ilgili icra dosyasından takibe konu taşınmazlar üzerinde kıymet takdiri için bilirkişi görevlendirmesi talep edildiğini, borçlu müvekkili şirket üzerinde kayıtlı 800'e yakın taşınmaz üzerinde haciz uygulandığını, bu sebeple hem müvekkili şirket, hem de taşınmaz satın alan müşterilerin mağdur edildiğini, bu aşamada icra dosyasına ilişkin İstanbul 24....
Somut olayda, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nce Eskişehir İcra Müdürlüğü’ne yazılan 11/06/2021 tarihli haciz talimatı ile, borçuya ait Eskişehir ili Tepebaşı ilçesi Tunalı Mah., 1260 ada, 294 parsel, 11 nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
