"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i ile ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/05/2019 gün ve 2019/1390 Esas - 2019/10681 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R – Müdahalenin men'i ile ecrimisil istemine ilişkin davalarda mahkemece davanın kabulüne dair kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMUK'un 440 maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir....
Mülkiyeti devlete ait olan meralara ilişkin davaları Hazine açabileceği gibi meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerin de dava açma hakları vardır. Büyükşehir yasası Antalya iline bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Buna göre davacıların tespit ve meni müdahale talepleri yönünden yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri kapsamında aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- )Başvurucu davacılar vekilinin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/02/2021 gün 2016/976 E. - 2021/18 K....
nca 3091 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan soruşturma sonucunda yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait taşınmazlara tecavüzde bulunduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında mahallinde yapılan keşif, teknik bilirkişi raporu ile köy tüzel kişiliği temsilcisi, köy muhtarının keşif ve duruşmadaki beyanları gözönüne alındığında sanık ve müştereklerine ait... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ahırın 30.12 m²'lik bölümünün ark-yol boşluğuna tecavüzlü olduğu saptanmış ise de aksi kanıtlanayan savunmaya göre söz konusu binanın çok önceden yapıldığı ve sanığın bu şekilde kullanıma devam ettiğinin anlaşılması ve ayrıca köy muhtarı ve tanık beyanına göre de suça konu yerin dere yatağı olup aynı zamanda yol olarak kullanıldığı ancak öncesi ve sonrasında köylünün ortak kullanımında bulunan bir yer olmadığının ve teknik bilirkişi raporuna göre ve suça konu yerin tescil dışı devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun anlaşılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM :Sanık ... hakkında hükümlülük Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Köy merasına ve köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru köy tüzelkişiliği olup, niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi ...’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, adı geçen şikayetçinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığa verilen cezada zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken dayanağı olan kanun ve maddesinin TCK.nun 43/1. olarak mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde; davacıların ve davacı köy tüzel kişiliğinin kadimden beri davaya konu su kaynağından faydalandıklarını, ancak kadastro tespitinden sonra su kaynağının çıktığı tarlanın davalı adına tescil edildiğini, davalının davacıların sudan faydalanmalarına engel olduğunu, davalının suya müdahalesinin men'i ile su hakkında kaynak hakkı tesis edilerek davacılar adına eşit paylarda tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
MAHKEMESİ Dava, suya müdahalenin meni istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Kösbucağı Köypınarı Mahallesi Dudalan Mevkiinde bulunan arazisi içerisinde yer alan kuyuya müdahale etmesi üzerine katılan tarafından müdahalenin meni davası açıldığı ve sanık aleyhine müdahalenin meni kararı verilerek Erdemli İcra Müdürlüğünün 2014/1915 takip sayılı dosyasıyla sanığın müdahalesinin önlendiği ancak mahkeme kararına rağmen tekrardan söz konusu araziye dinamo kurarak kuyudan su çekmek suretiyle araziye müdahalede bulunduğu iddiasına ilişkindir. IV....
KARAR Davacı, asıl ve birleşen davalar ile davalının taksitle 3 adet dükkan satın aldığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının taksit ödemede temerrüde düştüğünü, ihtar ile tanınan süre içerisinde de gecikmiş taksitlerini ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin 9.1 maddesine göre sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazlara yapılan haksız müdahalenin meni ile taşınmazların tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, asıl ve birleşen dosyalarda usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan müdahalenin meni ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir....
Mahkeme kararında, "keşif sırasında dava konusu su kaynağına yapılan herhangi bir müdahalenin bulunmadığının gözlemlendiği, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık anlatımları neticesinde dava konusu su kaynağının davacı köy idari sınırları içerisinde olduğuna dair herhangi bir beyanın geçmediği görülmekle" açıklamasına yer vermek suretiyle davayı reddetmiştir. Hükmü, davacı köy tüzel kişiliği temsilcisi temyiz etmiştir. Somut olayda, davacı köy tarafından dava dilekçesinde... su kaynağının hangi köy hudutları içinde olduğunun tespiti ile kaynağa yapılan müdahalenin önlenmesi istenmiş, keşifte ise talep daraltılarak yalnızca tespit talebinde bulunulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kaynağa yapılan herhangi bir müdahalenin bulunmaması ve dosya kapsamında su kaynağının davacı köy idari sınırları içerisinde olduğuna dair herhangi bir beyanın geçmemesi gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
